1 (135) 2024
Содержание

Содержание


Информация для слабовидящих
О журнале
О редакторе
События литературной жизни
НППЛ "Родные
       Просторы"
О нас пишут
Архив
Библиотека
Медиатека
Фонотека
Дом писателя
Ссылки
Поэты России
Мир непознанного
Клуб замечательных людей
Фестивали и конкурсы
Музы и конфузы
Культура и искусство
Переводы
Патриотический Фонд

> НА ГЛАВНУЮ <
НАШИ БАННЕРЫ

"Невский альманах" - народный журнал для домашнего чтения
НЕВСКИЙ АЛЬМАНАХ - журнал писателей России
пожалуйста, сообщайте о размещении ссылки
РЕКЛАМА:
(как разместить)


сайт Война и Мир

сайт Дмитрия Мизгулина
Кто есть кто
рекламный баннер на сайте "Невского альманаха"

журнал писателей России

Журнал писателей России "Невский альманах" - ПОЛЕМИКА и КОММЕНТАРИИ

 

ПОЛЕМИКА и КОММЕНТАРИИ

 

 

Редакция журнала «Невский альманах» не несёт ответственности за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений и добавлений. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением писателя (журналиста).

 

 


 

 


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ




 

Уважаемые коллеги!

 

Как известно, внеочередной съезд Союза писателей России намечено провести в Калуге в конце октября. Выбор этого областного центра, вдали от федеральных СМИ, по нашему мнению, не случаен и только подтверждает намерение руководства СПР продолжать линию на уклонение от диалога с писательской общественностью. Ранее это выразилось в кулуарных изменениях Устава нашего творческого союза, фактическом прекращении ротации руководящих органов, в назначении, а не выборах некоторых делегатов от региональных организаций, в полном забвении многих местных отделений СПР, которые, по сути, предоставлены самим себе, в игнорировании творческой молодёжи, в массовом приёме в творческий Союз не писателей, а просто пишущих людей. Сегодня чуть ли не как главное достижение будущего съезда муссируется введение кандидатского стажа при приёме в СПР. А ведь такое решение принималось ещё на съезде 2004 года! Почему оно до сих пор не выполнено?

 

Сегодня представляется жизненно необходимым определить судьбу Союза писателей России, перспективу его участия в культурной жизни страны и влияния на общественные настроения. Ещё никогда в истории Отечества слово писателя не вызывало столь слабого отклика в стране, как сегодня. Причин тому много, и далеко не все зависят от нашего профессионального сообщества. Но пора сознаться и в том, что значительная доля вины лежит на нас, допустивших и доведших до разрухи наш союз. Кто мешал Союзу писателей давать оценку острых проблем современного развития, гуманитарного состояния общества, образования и воспитания молодёжи, поддержки русского языка и языков народов РФ, защиты авторских прав, поддержки книгоиздательской отрасли, роли Интернета в писательском деле? Кто мешал требовать от власти адекватного внимания к духовным запросам страны? Вот о чём надо говорить на будущем съезде, а не рапортовать самим себе о несуществующих успехах. В конце концов, есть вещи, которые может объяснить согражданам только литература. Уклоняться от этой миссии – значит превращаться в маргинальную организацию, утратившую связь с обществом и контакты с властью, потерявшую способность адекватно реагировать на вызовы времени.

Многолетняя, непрекращающаяся свара вокруг остатков писательского имущества рассорила и развела по разные стороны баррикад писателей-патриотов, когда-то бывших соратниками. А трагическая гибель сгоревшего в переделкинской даче Олега Михайлова в очередной раз выдвинула вопрос о качестве управления нашим литературным хозяйством. И в этом смысле особую тревогу вызывают слухи о намерении председателя СПР В. Ганичева передать свои полномочия И.Переверзину – главному виновнику смуты, охватившей наши ряды. Союз писателей России – не наследственная монархия. Мы должны широко обсудить кандидатуры тех, кто может возглавить СПР, и открыто выбрать нашего будущего лидера, учитывая его вклад в литературу, организационные способности и моральные качества.

Предстоящий съезд должен определить наши перспективы и возможности. Но для того, чтобы он не превратился в прославления «мудрого руководства» и не подменил острых вопросов общими рассуждениями, писательское сообщество должно быть уверено в составлении адекватной повестки, в подготовке объективного отчётного доклада, в некомплиментарной информации Ревизионной комиссии, в неподкупности мандатной комиссии, в готовности избранных делегатов к принципиальному разговору. Строго говоря, речь идёт о смысле существования самого Союза писателей России. И выход у нас один – взять подготовку съезда под общественный писательский контроль.

Мы считаем: необходимо все вопросы подготовки сделать максимально открытыми. Предлагаем немедленно развернуть в литературной печати дискуссию «Какой союз нам нужен?» Все нарушения, связанные с подготовкой съезда, немедленно доводить до сведения общественности. И первое из них – это проведение съезда в «пожарном порядке», на полгода раньше уставного срока. На серьёзную, а не кулуарную подготовку мероприятия такого уровня необходимо время. Поэтому мы требуем провести съезд строго по Уставу – в апреле 2014 года – и соблюсти все предшествующие его проведению процедуры.

Мы не ставим под сомнение важность подобного мероприятия и тем более необходимость сохранить Союз писателей. Конструктивной критики заслуживает в основном московское руководство организации, тогда как в регионах, часто в чрезвычайно сложных условиях, при мизерном финансировании, писательские организации продолжали работать и достойно выполнять свой долг перед писателями и обществом. Именно благодаря местным отделениям СПР по всей России, а не столичным литературным функционерам наш Союз до сих пор жив. И мы надеемся, он продолжит свою славную историю.

Мы в ответе перед теми, кто создал много лет назад Союз писателей России, и не имеем права допустить, чтобы эта уникальная, важная для страны организация, погибла.

 

Александр ПРОХАНОВ, Сергей ЕСИН, Юрий АРХИПОВ, Владимир ЛИЧУТИН, Святослав РЫБАС, Юрий КОЗЛОВ (Москва)

Владимир БЕРЯЗЕВ (главный редактор журнала «Сибирские огни»), Михаил ЩУКИН (Новосибирск)

Борис ШИГИН (Пенза)

Юрий КАЗАРИН (Пермь)

Булат АЮШЕЕВ, главный редактор журнала «Байкал», Баир ДУГАРОВ, народный поэт Бурятии (Улан-Удэ)

Канта ИБРАГИМОВ (Чеченская республика)

Виктор БАЛДОРЖИЕВ (Чита)

Ренат ХАРИС, Народный поэт Татарстана

Владимир БЛИНОВ (Екатеринбург)

Глеб ГОРБОВСКИЙ, Лидия ГЛАДКАЯ, Владимир СКВОРЦОВ, Владимир ШЕМШУЧЕНКО (Санкт-Петербург)

Магомед АХМЕДОВ (Дагестан)

от имени писателей Астрахани – Юрий ЩЕРБАКОВ

от имени волгоградской областной писательской организации (12 подписей) – Владимир ОВЧИНЦЕВ

 

Литературная Россия, №31-32 02.08.2013

 

 

 

 


 

 


«НЕМЦЫ ДОШЛИ ДО ВОЛГИ…»



Некоторые размышления по поводу прошедшего в Самарской области международного фестиваля «Рок над Волгой»


Нынешний фестиваль в некотором роде юбилейный, пятый. А также совпавший по юбилейности с годом русской Победы в Сталинградской битве. Видимо, дабы подчеркнуть юбилейность, ведущие со сцены не единожды напоминали о том собравшимся. И – о чём также не один раз было озвучено со сцены – фестиваль приурочен к государственному празднику День России. Вынесенная же в заголовок фраза «Немцы дошли до Волги» услышана мной в толпе «фестивалящего» народа, в каковую меня угораздило попасть в качестве сопровождающего лица при несовершеннолетней дочери, поклонницы рок-музыки. Не отпускать ведь ребёнка одного на столь массовое мероприятие! Так думалось вначале. Потом, после 12-часового бдения под палящим солнцем я уже философски размышляла о том, как далеко может завести материнский инстинкт!.. Тем не менее, если дочери хоть рок помогает отвлечься от нервотрёпки по сдаче распроклятого ЕГЭ – то пусть будет рок!


Признаюсь, что будучи с юности поклонницей «Битлз», «Квин», «Скорпионс», «Иглз», частично «Кино», я сама тем не менее не отношу себя к поклонникам рок-музыки в принципе. К противникам, впрочем, также бы себя относить не стала. Хорошая музыка хороша вне зависимости от жанра и существует по факту! В детстве отец мечтал видеть во мне будущую пианистку, и меня, в процессе обучения возненавидевшую музыкальную школу, тем не менее угораздило её закончить. Видимо, «добровольно-принудительная» классическая консонансная музыкальная прививка моей детской души (как прививка кори) позже не позволила мне всерьёз увлечься априори диссонансным роком. Хотя среди моих знакомых в юности было немало «рокеров».


Так что отношение у меня к рок-музыке неоднозначное. Как явление массовой культуры отвергать рок глупо. Но как явление музыкальной культуры принять рок-музыку могу лишь в виде исключения в лице наиболее талантливых её творцов и исполнителей… Обо всём этом думалось, когда мы с дочерью ехали в сторону посёлка Петра Дубрава, что под Самарой. Электричка была одна из первых-утренних в фестивальном направлении, специально к фестивалю же железной дорогой введённая. Народ в вагоне был самый разнокалиберно-разношерстный. Но уже просматривался, так сказать, рокерский «мейнстрим» и специфический «контингент» - в ирокеза и дрэдах. Некоторые парни со знанием дела рассуждали о роке вприхлёб с пивком. Некоторые девушки, частично обнажившись, разрисовывали друг другу тела рокерской и фестивальной символикой… «Как же мы найдём поляну Красный Пахарь, где фестиваль будет?» - спросила у дочери. «Как в «Гарри Потере» - иди вслед за пауками», - с усмешкой ответила Стаська, иронически кивая на экстравагантных рокеров с ирокезами и прочими экстремальными причёсками. Я вздохнула с некоторым облегчением - слава Богу, у дочери при всей её непонятно откуда взявшейся пламенной любви к року, пока хватает ума не сделать себе ирокез и не проколоть бровь.


Кстати, о Боге. Как гордо озвучили устами ведущих фестиваля его устроители – «Рок над Волгой» благословил Патриарх Всея Руси Кирилл. Оставляю сие утверждение на совести организаторов фестиваля, так как ни сам Патриарх Кирилл, ни его самарско-сызранский наместник Сергий, ни кто бы то ни было в церковном облачении перед публикой не появились.


… Итак мы обретаемся в электричке. Наши «пауки» уже выпили пиво, разрисовали тела. Все вместе выходим на станции с милым патриархальным названием «Дачная» и «гурьбом» направляемся к месту «феста». Жители посёлка Петра Дубрава, коих я заочно превентивно жалела, как заложников места проведения столь неоднозначного и столь массового мероприятия, как-то не особо похожи на несчастных. Прямо около своих домов-огородов бойко подторговывают пирожками, пивом, минералкой и прочими сосисками в тесте. Кое кто из толпы время от времени подкатывает к этим импровизированным точкам продажи и тут же откатывается назад. Вслед незадачливым покупателям незадачливые продавцы не без злорадства кричат: «Ничего, там втрое больше за это же заплатите!». Забегая вперёд, скажу, что когда мы в полночь, после фестиваля, пойдём обратно к электричкам, эти же продавцы будут куда как более востребованы этими же, порядком измотанным фестивальным пивом и децибелами покупателями.


На самом фестивале устроители устами ведущих гордо озвучили цифру в 600 тысяч человек публики. Уточнённая цифра посетителей выглядела скромнее – 450 тысяч, но тоже впечатляюще. А в динамике – по сравнению с прошлым годом – и того убедительнее, вдвое больше народу собрал нынешний фестиваль. Так что на предмет того, что сие действо было массовым, никаких вопросов. Вопросы – и большие! – возникают, когда понимаешь, что фестиваль позиционируется ещё и как патриотическое мероприятие. Упор в освещении фестиваля сделан на информативную поверхностную составляющую. Например, сколько грузовиков (девять!) заняла аппаратура «гвоздя программы» – немецкой группы «Рамштайн». А ещё сколько времени (ажно час!) потребовалось на установку этой мощнейшей немецкой аппаратуры на русской фестивальной землице. Кстати, при трансляции фестиваля по каналу ТВ-центр 12 июня «гвоздь фестиваля» остался как-то так за скобками трансляции. Думается, не только потому, что якобы «Рамштайн» по контракту запретила тиражировать своё выступление на российском ТВ. Но и потому, что на ТВ-центре нашлись умные люди, понимающие, что трансляция фестиваля без купюр может вызвать бурю возмущение народа. Одно дело созерцать, как солист «Рамштайна» Тиль осуществляет «художественное семяизвержение» из некоего фаллического прибора на восторженных своих почитателей, принявших на грудь пивка и пробившихся к сцене. Совсем другое – видеть это «патриотическое шоу» трезвыми глазами в День России по российскому же телевидению, не будучи фанатом «Рамштайна»!


Менее всего я ставлю целью данного повествования «зачморить», выражаясь молодёжным сленгом, фестиваль «Рок над Волгой». Скорее наоборот! Это действо, словно лакмусовая бумажка, даёт немало поводов для размышлений – музыкальных едва ли не в последнюю очередь. Размышлений социальных, психологических, исторических, патриотических, политических... И в первую очередь – идеологических. Фестиваль – во многом показательный срез-тест умонастроений современников разного возраста, социального статуса и профпринадлежности. На нём были не только студенты и школьники «рокового» возраста, но и люди, давно оставившие позади возрастной «роковой» рубеж, но сохранившие любовь к рок-музыке. Как говорится, если посмотреть на фестиваль «Рок над Волгой» с «точки зрения», там есть на что посмотреть. И есть о чём подумать!


Начну с главного. С патриотизма. Официальная патриотическая составляющая «Рока над Волгой» всячески педалировалась ведущими. Во-первых, фестиваль приурочен ко Дню России. Во-вторых, юбилейный пятый «Рок над Волгой» проводится в юбилейный год Сталинградской битвы. Официальным организатором и устроителем фестиваля является Правительство Самарской области. Правда, в этом контексте сразу возникает закономерный вопрос: «Почему в канун русского праздника и в год победы над немцами под Сталинградом гвоздём программы проводимого в России на Волге фестиваля становится немецкая рок-группа?». И уж если она стала «гвоздём программы», может, не стоит лишний раз упоминать нашу Победу на Сталинградской Волге? И не повторять лишний раз слово «патриотизм»? А то какой-то странный патриотизм получается… Но, видимо, эти вопросы резонно адресовать в первую очередь устроителям-организаторам фестиваля. А я так уверена: он состоялся бы и был бы не менее массовым, если бы на сцене выступали только российские рокеры. А «Рамштайн», уж если кому-то так охота, можно было бы приурочить и ко Дню студентов, Дню молодёжи, и не делать так, что позиционируемое патриотическим действо уж очень отдаёт кощунством над памятью поминаемых всуе на фестивале победителей Сталинграда… Всем мало-мальски продвинутым поклонникам рока известно, что «Рамштайн», скажем так, не шибко-то дистанцируется от сатанистов. По факту мы живём в эпоху толерантности – по отношению к сексменьшинствам, нацменьшинствам, религиозным меньшинствам… Но к чему задействовать тогда благословение Патриарха? Во всяком случае противоречия, на которые был богат фестиваль, наверное, и более полно раскрывают суть этого явления. Их настолько много, что своё повествование-размышление я решила разбить на небольшие «главки». Они помогут мне более структурно акцентировать основные энергетические (или болевые, как угодно!) фестивальные «точки». Это будут мои размышления и мои мнения. Я никому их не навязываю, но считаю своим долгом озвучить. Как говорится, это моё мнение и я его полностью разделяю! Если кого-то я сподвигну на спор и на размышления, значит, цель данного повествования будет достигнута.



***


На входе помимо процедуры проверки на металлодетекторе, мы прошли процедуру «отъёма пищи и воды». Это делалось якобы в целях охранения публики от возможного отравления некачественными и скоропортящимися продуктами и напитками, взятыми с собой. Однако цены на еду и напитки внутри периметра фестиваля ярко продемонстрировали: «Любовь нечаянно нагрянет, когда на что-то надо жить». В данном случае – любовь устроителей к року, устроителей, которым-таки надо оправдывать фестивальные расходы и гонорары музыкантам. Стоимость небольшой сосиски в тесте, равно как и шаурмы, стартовала от 250 рублей, цена поллитровой бутылки «Аква-Минерале» - от 50 рублей, банальное мороженое в стаканчике тоже начинало отсчёт от 50 рублей. Цен на пиво (в продаже было исключительно «Клинское»!) не знаю, но вне зависимости от цен на него, пиво было более чем востребовано… На «трезвяк» внимать происходящему со сцены, видимо, не было оптимумом. Невольно вспоминается слоган рокеров-друзей моей юности : «Секс, наркотики, рок-н-ролл». Ныне он звучал бы, наверное, так «Пиво, секс и рок-н-ролл» у наиболее «продвинутых» рокеров и меломанов. Однако, против истины грешить не буду. Там, где стояли мы с дочерью, а мы стояли достаточно далеко от сцены, особо «датых» не было. А в меру «датые» вели себя вполне прилично и даже доброжелательно. И вообще, меня приятно удивило, что при всей явно мужской харизматичности фестиваля и преобладании мужского населения в социуме фестивальной поляны – не было пошлых драк и прочего кулачно-мордобойного выяснения отношений (чего я, честно говоря, более всего попервоначалу опасалась!). Люди были вежливы друг к другу. И стоило спросить у первого встречного, где, к примеру, пункт раздачи воды, тебе с готовностью объясняли окружающие. Допускаю, что нам просто повезло на вежливое окружение, но тем не менее это так.


Раз уж я заговорила о раздаче воды, то следует сказать, что к чести устроителей, они обеспечили всех-всех желающих бесплатной питьевой водой – её раздавали абсолютно безвозмездно в бесплатных же пластиковых стаканчиках. Туалеты тоже присутствовали, не без очереди, правда. Надо полагать, также бесплатно-благотворительные… Не дошли мы, к счастью, и до пункта оказания медицинской помощи, которые тоже наличествовали на фестивальной поляне. Были и волонтёры в специальных майках с символикой фестиваля, собиравшие мусор, к которым можно было обратиться с любым вопросом.



***


Я-то по наивности думала, что буду едва ли не самой «взрослой» посетительницей «Рока над Волгой». Поскольку я сталкивалась с представителями рок-культуры в юности, они моём сознании так и остались юными навсегда. Так остаются молодыми, тьфу, тьфу, тьфу – мёртвые. Впрочем, к тому же Виктору Цою, Фрэдди Меркьюри, Егору Летову и многим другим рокерам это утверждение правильно на сто процентов. Но оказывается все эти годы, пока рок-культуры была вне сферы моих интересов, её живые кумиры тоже взрослели вместе со своими наиболее верными фанатами. Но для меня рокер на сцене ассоциируется с молодостью. Мол, какой уважающий себя взрослый человек, чего-то достигший в жизни, будет протестовать и в рваных джинсах скакать по сцене, круша гитарой всё на своём пути в пылу вдохновения. Однако ничуть! Те же Константин Кинчев, Борис Гребенщиков и прочие, пережившие Цоя, современники и ныне никуда не девались. А к ним добавились новые рок-группы – БИ-2, «Смысловые галлюцинации», «Мордор» и др. Правда, и Кинчев, и Гребенщиков протестуют ныне более цивильно, чем в юности. А то, что рок - априори протестная музыка, никто спорить не станет. Не будь он протестным – кто бы его слушал? Протест против пошлости, обывательства, женоподобной попсы, против того, что сегодня душа человека так часто заплывает телом... В этом смысле, вдруг подумалось применительно к литературе, Лермонтов – самый рокерский поэт. Кстати, на лермонтовские стихи немало рокеров поют, на того же «Демона»...


Допускаю, что коллеги писатели сейчас поёжатся, читая о том, что «Лермонтов –рокерский поэт». Для таких, особо блюдущих честь писательского мундира, перефразирую: «Лермонтов – роковой поэт!». С этим не поспоришь… Насчёт того, насколько «рокерский» (что роковЫм – несомненно!) был Сергей Есенин – поразмышлять можно отдельно. Есенин, видимо, настолько Есенин, что он – и рокерский, и классический, и народный, и вообще – все жанры побеждающий и жанры презирающий. Как говорил Бетховен: «Композитор – это тоже поэт», таким образом гениальный немецкий композитор ставил поэзию даже выше музыки. В принципе, любой высокий профессионал, будь он алгебраист Хайям или физик Эйнштейн, боготворивший Достоевского, в первую очередь поэты. А чем талантливее поэт, тем более он разножанров, как разножанрова, по сути, жизнь. Таким вот разножанровым «поэтом в музыке» был легендарный (и очень мной ценимый!) рокер Фрэдди Меркьюри, который вполне мог стать выдающимся оперным музыкантом. Но Фрэдди выбрал рок, и рок (в самых разных смыслах этого слова!) выбрал так рано ушедшего в мир иной Меркьюри.


В ходе концерта ловлю себя на мысли, что новые группы БИ-2 и «Мордор» как-то более живо звучат на фоне давно знакомых мне «Алисы» и «Гребня». Да и реакция публики на новых рокеров явно поживее. Всё-таки рок, в отличие от классики, продукт, как бы это потактичнее сказать – скоропортящийся, должен быть созвучен именно своей эпохе, и без контекста этой эпохи быстро «прокисает». Это классика жива во все времена, вне зависимости от привязки к эпохе. Даже изуродованный новейшими электронными аранжировками Моцарт слушается так современно, что понимаешь – сошедшую с небес музыку на грешной нашей земле даже совокупными нашими усилиями невозможно изуродовать в принципе. Наверное, когда грянет Апокалипсис, и сметёт в назидание свихнувшемуся от своей самодостаточности человечеству всё живое с земли, то говоря словами Тютчева



Всё сущее опять покроют воды

И Божий лик отобразится в них.



А ещё, наверное, будет звучать, как звучала за миллиарды лет до нас, космическая непобедимая музыка Моцарта или Рахманинова. Она существовала в пронизанном музыкой и словом Космосе-Логосе и до Моцарта с Рахманиновым, они просто услышали её и помогли нам её услышать…


…Не шибко заинтересованная происходящим на сцене, я больше наблюдала людей на фестивале. Видя среди них тех, кто постарше меня, но при этом одет в «рокерский» прикид, и при этом подпевает происходящему на сцене, то есть в курсе современной рок-музыки, а не просто зашёл на фестиваль пивка попить, я думала о том, что, возможно, некоторые их них недовольны своим нынешним статусом и положением в обществе. Иначе бы вряд ли сюда пришли… Есть у меня один друг с журналистской моей юности. Идейный рокер! На гитаре играет и поёт так, что заслушаешься. В юности, учась в Екатеринбурге, был знаком со многими, ныне культовыми, рок-музыкантами. Будучи ныне высокопоставленным, но и уважаемым (бывает такое!) чиновником в Оренбурге, он и ныне весь загорается, когда говорит о любимых музыкантах. Но я почти уверена, что при этом он поедет на рок-фестиваль даже, если выдастся возможность. Не потому, что условия на фестивалях такого типа (типа того!!!) спартанские. А, видимо, потому, что понимает: «Если ты не был рокером в 25 лет, у тебя нет сердца. Но если ты остался рокером в 45 лет – у тебя нет головы»…


Хотя я тут же отгоняя от себя мысль, что вот эти неюные поклонники и поклонницы рок-музыки, что со знанием дела подпевают происходящему на сцене, просто «лузеры» по жизни, не состоявшиеся в профессии и социальном статусе. Впрочем, видимо, есть среди них и такие, для кого рок был и остаётся едва ли не самым ярким «приключением» в жизни. Может, всё у них хорошо, а причина – уходящая юность и попытки вернуться в неё, приобщившись к фестивальному действу… В их случаях любовь к року – лишь одна из форм «кризиса среднего возраста». Когда вот эта симпатичная дама крепко за пятьдесят – подпевает Алисе, а заодно и Кипелову, не хочет ли она таким образом продлить свою молодость? Другая её ровесница побежит делать ботокс на лице, а эта слушает рок. Тут есть о чём поразмышлять психологу! Ну а молодёжи, что говорится, сам Бог велел в 22 года быть рокером. А если у тебя парень рокер (бывает!), то конечно, отпускать его одного туда, где «пиво, секс и рок-н-ролл» в условиях, когда «на десять девчонок по статистике девять ребят» - глупо… У каждого свои резоны. Кого-то доводит до фестиваля борьба за личное счастье, кого-то – борьба с возрастом, кого-то – борьбе с серостью офисно-планктонного состояния, кого-то борьба за благополучие дочери… Что ж, вся наша жизнь – борьба!



***


А раз борьба, то должен быть авангард. Это я о «пробившихся» к сцене. С таким рвением, с каким они, внуки-правнуки победителей Второй мировой войны, на фестивале пробивались к сцене с немецкими исполнителями, пробивались, наверное, некогда их прадеды-деды к Рейхстагу! Являя примеры стойкости и отваги!.. Пробившиеся к сцене были вроде как на передовой – с риском для жизни, учитывая скопление постоянно напиравшего сзади народа. Устроители фестиваля время от времени прерывали выступление очередной рок-группы, на сцену выходила терпеливая девушка и по микрофону увещевала: «Ребята, сделаем дружно и медленно три шага назад от сцены, чтобы не было эксцессов. Пока три шага от сцены не сделаете, фестиваль не будет продолжен!». Слава Богу, очередного «издания» «Ходынки» не состоялось. Позже узнала, что некий юный идейный рокер, родом из Оренбурга, друг моей дочери, сумел пробиться именно в первые ряды к «театру военных сценических действий». И ему даже «посчастливилось» не только опалить часть бровей тотальными огненными спецэффектами «Рамштайна», но и лицезреть самую, как говорится, пафосно кульминационную часть фестивального шоу. Когда солист Рамштайна после «художественно» сымитированного на сцене гомосексуального полового акта, из устройства, призванного изобразить фаллос, изрыгнул в толпу возле сцены некую сверкающую жидкость, надо полагать, следуя логике, это был «образ» семенной жидкости. И всё это под радостно эйфорические крики толпы, подогретой пивом и «патриотизмом». Видимо, гомосексуальная тема ныне настолько в «трэнде», что даже в канун Дня России и юбилейный Сталинградский год без неё никак нельзя обойтись. Сие «художественное» семяизвежение на сцене продолжилось впечатляющим салютом под занавес фестиваля. Под салют и патриотизм у нас вообще многое можно списать… Когда небо расцветает салютом, недосуг задуматься, что в год Сталинградской битвы немцы пришли-таки на Волгу и на нас, внуков и детей победителей Второй мировой войны, обрушили со сцены свой «салют» - салют потомков побеждённых на потомков победителей. Да ещё, говоря впростоте, бабло гонорарное мы им за это отвалили немалое по линии Правительства Самарской области – из наших же денег. Такой вот художественный пересмотр итогов Победы!


Впрочем, в группе «Рамштайн» никаких претензий. Гости ведут себя так, как позволяют им хозяева. Если мы сами не уважаем себя, своих предков и своей славной истории, грешно требовать уважения со стороны гостей. Ну чтобы те, к примеру, завершили своё выступление не «семяизвержением» на нас, но исполнением на немецком языке всемирно знаменитой русской песни «Катюша». Эта песня, кстати, тоже имеется в репертуаре «Рамштайна»! Почему же не она стала ключевой в выступлении группы? А вовсе даже наоборот? Это вопрос к устроителям фестиваля.



***


А ещё небезынтересно было понаблюдать, как реагируют собравшиеся на те или иные песни русских рок-групп. Какие флаги и майки одеты на собравшихся. Количество маек с надписью «Моя Родина СССР», «Мы русские, с нами Бог» и т.д. может успешно конкурировать с майками, на которых изображены кумиры рока. Стало быть, говорить о всех внуках-правнуках победителей Второй мировой войны, как об «иванах, победного родства не помнящих» было бы всё-таки не вполне логично. Они-то не виноваты, что организаторы-устроители фестиваля не оговорили с приглашёнными артистами репертуар, которые те вынесут на сцену!.. Отрадно, что краткое-попутное (надо же чем-то паузу заполнить, пока аппаратуру очередная группа подключает), объявление ведущих о том, что нынешний год – юбилейный для нашей Победы в Сталинградской битве, вызвал на удивление радостные (даже с учётом принятого фестивальным народом пива!) крики толпы. И вообще, что показательно - песни российских рокеров, даже самые заурядные с точки зрения музыки (в тексты рок-композиций людям, даже малёхо знакомым с основами стихосложения, я бы слушать не советовала), вызывали особо бурную реакцию собравшихся в тех местах, где пелось о «революции», «свободе»… Кипелов с композицией «Я свободен» был вообще чуть ли не звездой, которую ждали и на которую специально ехали. И пели эту песню молодые парни, стоявшие неподалёку от нас, с такой яростью, словно они в крепостной неволе. С чего бы?



***


Все флаги в гости будут к нам. Так писал один советский поэт. Флагов действительно было – море. Настолько разливанное, что устроители просили малость свернуть флаги, дабы не мешать телевизионщикам снимать происходящее на сцене. Каких только городов не было представлено на флагах – Казань, Нижний Новгород, Оренбург, Саратов, Волгоград… Были флаги малых городов и районов, географическое расположение которых большинству россиян знакомо лишь отчасти – Ковров, Глазов, Выкса, Грачёвка… Вобщем, каких только флагов не было на фестивале! А каких всё-таки не было? А не было почему-то флагов городов и райцентров Самарской области, на территории которой фестиваль имеет место быть уже пятый год. Ни Жигулёвска, ни Пестравки, ни Новокуйбышевска, ни Чапаевска, ни Сызрани... А уж нам-то, что говорится, сам Бог велел выкинуть свои стяги – хотя бы по месту географического жительства. Али мы меньше патриоты земли своей, чем приехавшие к нам из других регионов? Али просто – организация на местах у нас послабже? За другие города Самарского региона говорить не буду. Но вот в «ридном» Новокуйбышевске даже не удосужились как-то хоть попытаться организовать местную молодёжь в плане поездки к месту фестиваля, пусть даже за деньги этой самой молодёжи. Словно и не Правительство Самарской области реализует проект «Рок над Волгой». В итоге многие новокуйбышевцы, что говорится, самоходом добирались до мероприятия. А потом, не успев на электрички, многие ночевали на Самарском вокзале. По счастью вокзал в Самаре неплохой, да и сотрудники железной дороги, видимо, были предупреждены о стечении народа. И на том спасибо!


О флагах с географической точки зрения я сказала. Но немало было и флагов, которые я бы назвала, как ни странно прозвучит в наше неидейное время, идеологическими. Потому что в данном конкретном случае политическими можно назвать даже флаги ностальгические – со всевозможными надписями и символикой, пронизанной тоской по СССР и по русскому в России, эти флаги весьма перекликались с надписями на майках. А ещё было немало флагов пиратских, их называют «чёрный джек» (блэк-джеки). Вроде бы безобидные и даже шуточные, в стиле Джонни Джпповского Джека-Воробья. Так – да не совсем так, если вспомнить недавние события в том же Питере, да ещё в ряде городов. Где молодёжь после проведения тех или иных протестных акций выкинула в небо такие вот «блэк-джеки». Так что флаги – тоже повод для размышлений. Как, впрочем, и количество приехавших на фестиваль. Пусть даже не 600 тысяч, а 450! Но нелишне задуматься на предмет динамики роста поклонников рока. А ну как это косвенный показатель роста протестных настроений в обществе? Нет-нет, ни в коем разе закрывать фестиваль не надо, это проще всего. Но вспомнить о том, что рок – изначально протестная музыка. А раз протестуют, значит есть, против чего протестовать! И возможно, протестные настроения ныне канализируются не через всевозможные митинги, курируемые компартией, на которые особо никто не приходит, а через рок-движение, как не раз бывало уже в России. Когда Виктор Цой в середине 80-ых годов пел «Мы ждём перемен», перемены не замедлили наступить. Никто же не думал тогда, что сии перемены примут облик Михаила Меченого!



***


Несколько забавно было, что, озвучивая творческие достоинства той или иной рок-группы, упор ведущими фестиваля делался на факторы, которые при всём желании творческими никак не назовёшь. Например, количество тонн привезённой той или иной группой аппаратуры. Словно децибелы – едва ли не главная составляющая творческого рок-процесса! Объявляя «Рамштайн», в частности, со сцены заговорили едва ли не в первую очередь о 40 тоннах привезённой «Рамштайном» аппаратуры. Потом уже в теленовостных дайджестах количество рамштайновской аппаратуры измерили не в тоннах, а в грузовиках – 9 грузовиков.



***


С самого начала фестивального действа я попутно отметила, что на поляне собралось немало неглупых по виду представителей сильного пола. Больше, наверное, только на футбольных матчах. Ребята спортивные, накачанные, и не так чтобы уж очень шибко налегающие на спиртное, стало быть не путающие творческое «рок-первородство» с пивной «чечевичной похлёбкой». Возможно, нам просто повезло, мы стояли достаточно далеко от фестивального авангарда, пробившегося к сцене. Но ещё большее (и приятное!) впечатление оставила у меня женская часть фестивальной публики. В наш-то век «тоталитарного гламура и коррекции ногтей» девушки на рок-фестивале были достаточно просто, но со вкусом, одеты. Практически ни у одной я не заметила гламурного макияжа и искусственных ногтей. Худышек-анорексичек тоже особо не наблюдалось. Правда, многие девушки и дамы не пренебрегали татуажем на темы рок-музыки и рок-культуры. Так что, по всей видимости, «антигламурки» – рокерский ответ бабски женственным «попсовикам» и «попсовичкам». И, может, не следует так уж один в один отождествлять «пиво и рок-н-ролл». Дочь моя, к примеру, в свои почти 18 лет не курит, не пьёт, сквернословит в исключительных случаях (процесс сдачи ЕГЭ, видимо, один из этих немногих случаев!). Она не носит татуировок, не убегает из дома, не конфликтует с родителями… Но при всём при том моя дочь очень любит рок-музыку! И терпеть не может попсу, которая, видимо, у способной мыслить молодёжи ассоциируется именно с бабским гламуром и прочей «тупизной»!


Как-то в разговоре с самарским известным композитором я услышала поразившую меня информацию. Оказывается, среди заключённых, если учесть, что все мы родом из детства, кого только нет в формате школьной успеваемости - троечники, отличники, даже золотые медалисты. Нет только среди преступников тех, кто волею судьбы получил в детстве музыкальное образование. Один из самарских областных депутатов, будучи куратором «зон», тоже в своё время услышав эту информацию, взял её на карандаш. И решил проверить на соответствие суровой действительности. Он специально при посещении мест лишения свободы в качестве депутата, уточнял, если ли среди заключённых люди с музыкальным образованием, полученным в детстве. И каждый раз с удивлением убеждался – таковых нет! Вывод из сказанного? Музыкальное образование, полученное в детстве, не только прививка от дисгармоничной-диссонансной музыки, но и залог добропорядочности гражданина. Видимо, соприкоснувшись с музыкальной классической гармонией, душа человеческая обретает особенную чувствительность ко всякого рода дисгармонии и греху. Кто знает, может, моё равнодушие к року, как музыкальной культуре, за редкими консонансными исключениями в виде «битлов» и «квинов», есть благодатное следствие пролитых мной в детстве за ненавистным фортепиано слёз? Может, именно те горькие корни ученичества дали моей душе сладкие плоды любви к музыке и гармонии? И может, дабы оградить своего ребёнка от неизбежных искушений в жизни, его стоит отдавать учиться в музыкальную школу? Хотя бы даже и добровольно-принудительно, как было в моём случае…



***


Говоря о фестивале с психологической, политической, патриотической, социальной, матримониальной, музыкальной и прочих точек зрения, не можно обойти исторических параллелей. Ощущение некой слиянности с природой и с изначальной вольностью души, видимо, были не последними факторами существования Запорожной Сечи, разогнанной императрицей Екатериной Великой. Массовые фестивали, вроде «Рока над Волгой» или той же «Груши», видимо, дают возможность людям хоть ненадолго ощутить не столько свободу (столь часто ныне декларируемую, но реально не существующую), сколько - волю, природную исконную волю человека, данную ему свыше. А слиянность с природой добавляет этому ощущению романтики. У запорожцев врагом был, как известно, турецкий султан, сочиняя письмо которому, запорожцы не стесняли себя в выражениях. На «Роке над Волгой» таким «турецким султаном», как становится очевидно из реплик окружающих, является попса. Обнаглевшая, безголосая, но при этом голо-систая бабская попса. Видимо, тут сказывается различное начало в разных музыкальных направлениях. У рока – выраженное мужское начало. Потому даже прекрасные представительницы рок-музыки не переполнены избыточной женственностью. В то время, как в поп-культуре даже мужчины-исполнители весьма женоподобны.



***


Касаемо «Рамштайна», поющего на немецком языке, могу сказать одно, опять же никому своего мнения не навязывая. Мне, в юности очень любившей мелодичный английский язык, последние десятилетия существования России в условиях зависимости от англоязычных стран, настолько, видимо, надоел вездесущий «инглиш», что хуже него только русскоязычная «попса». Впрочем, это тот случай, когда – оба хуже. У России, по определению императора Александра Третьего, при «наличии отсутствия» друзей, есть только два союзника – её армия и её флот. И оба наши союзника пребывают ныне не в лучшем, надо полагать, состоянии по причине так называемой конверсии, на поверку оказавшейся нашим односторонним разоружением. На немецком чётком языке, по определению Ломоносова, сподручно разговаривать с врагами. Может, мы слишком долго учили английский, и наше англоязычное «партнёрство» не принесло России победы. И уж если выбирать между английским и немецким, лично я последнее время предпочитаю последний! Хотя и знаю, что в истинном русском языке есть все лучшие качества всех языков мира, но сейчас, как говорится, не об этом…



***


Забавный и парадоксальный мы народ - русские! Толпой идём на немецкий «Рамштайн», немцы со сцены поливает нас, как хотят, в канун Дня России и в юбилей нашей Сталинграда. Мы утираемся, радуемся, что приобщились к искусству. Зато после фестиваля, толпясь на перроне в ожидании электрички, вдруг начинаем азартно кричать: «Русские вперёд!». И вся толпа с энтузиазмом подхватывает этот клич. Он лавинообразно нарастает, пока вдруг какой-то парень не кричит: «Ё…, куда вперед? Там же рельсы!». Стоим-то на перроне! Благодушно хохочем! Кто-то в толпе шутит об Анне Карениной, кто-то о Ельцине – мол, на рельсы только после них… Но ощущение всеобщей эйфории, единения ещё долго витает в воздухе. Чем не Запорожская Сечь! «Русские, вперёд!» Только не на рельсы!



***


И всё-таки грустно! Не потому, что фестиваль «Рок над Волгой» закончился. А потому, что это воистину какой-то рок. И не только над Волгой, над Россией тоже. Я не против того, чтобы на Волге в год Сталинградской нашей Победы, пели под овации русских людей немцы из «Рамштайна». Но пусть поют «Катюшу», хоть даже на немецком языке! А ещё я не против, если бы в юбилейный год взятия нашими дедами Берлина под овации немцев возле Рейхстага пели русские рокеры на русском языке. А немцы бы в количестве полумиллиона человек кричали русским «Ура!». А почему бы и нет? Всё-таки не немцы, а русские победили во второй мировой войне. И как так вышло, что с лёгкой» руки власти дети-внуки-правнуки российских победителей стали фанатами немецкой группы.. чуть не написала – группы войск. И когда мы наконец поймём на самом высшем уровне, что культура национальная – основа национального духа и часть воинства национального, и ей надо позволить работать не Россию. Если мы не кормим свою армию, будем кормить чужую. Если мы не любим своих национальных поэтов (а музыкант, памятуя вышецитированного Бетховена, тоже поэт!), будем вынуждены «любить» чужих.


И чему тогда удивляться, что господдержка патриотизма в том же Самарском регионе идёт в рок-формате (если немцев на Волге, конечно, можно считать российскими патриотами). И если так по факту, то не надо возмущаться, когда в том же городе Тольятти апологеты секс-меньшинств в формате флэш-моба выкладывают презервативы возле Вечного Огня. И тем в очередной раз «прославляют» Самару на всю Россию! При этом вполне искренне молодые тольяттинцы, выложившие презервативы у Вечного Огня, не понимают, а что тут такого? Ну презервативы! Ну у Вечного Огня! А чем это хуже рок-фестивальной имитации гомосексуального совокупления на сцене? Или чем хуже «художественного немецкого» семяизвержение на русскую публику в год Победы в Сталинградской битве в формате мероприятия, приуроченного к государственному празднику День России? Вы так и не поняли, о чём я? А я всё о том же - о государственной поддержке русского патриотизма, в которой мы вполне можем обойтись без немцев и без глумления над русской публикой (к вящему восторгу последней, что ещё более прискорбно!), без «художественно-креативной» похабени, оплаченной нашими же налогами и из нашего же кармана.




Диана Кан,
поэтесса, член Союза писателей России,
Самарская область



Самое печальное, не только Самарской области касается.   

А вообще - современного состояния культуры.   

 

 

 

 


 

 


Письмо Президенту США




Кандидат психологических наук Григорий Елинер с внучками на даче

Уважаемый господин Президент Соединенных Штатов Америки!

Мир видел, как Вы переживали трагедию со смертью детей в школе и искали пути предотвращения подобных инцидентов. В мире вообще возрастает количество людей агрессивно настроенных, и на то есть причины. Я являюсь детским врачом, тридцать лет работал психотерапевтом, кандидат медицинских наук. Кроме этого написал и издал трёхтомный труд под общим названием «Таблетки мудрости», в котором выявлены общие закономерности организации, регуляции и управления такими открытыми (О) сложными (С) и гибкими (Г) СОГ-системами, как организм, личность, искусство, культура, общество. Всё это позволяет предложить Вам систему государственных мер, которая будет способствовать предотвращению подобных инцидентов. Данная система, по моему мнению, должна осуществляться одновременно по пяти направлениям.

Первое направление будет направлено на выявление лиц, склонных к аффективным реакциям и поступкам, и выявлению склонности у них к развитию психопатической личности. Второе направление – ограничение возможности таким лицам в приобретении ими оружия. Третье направление – это работа по устранению причин, которые лежат в неоптимальности организации общества и способствуют проявлению аффективных реакций и поступков, развитию психопатических личностей. Четвёртое направление – это психокоррекционные мероприятия, которые должны вестись с такими личностями, и предупреждающие проявления аффективных реакций и поступков у психопатических личностей. Пятое направление – это замена негативного влияния на людей стрессовой информации СМИ и самых различных видов искусства (кино, театр, телевидение, литература) на пропаганду культурных общечеловеческих ценностей, формирующих предпочтение:

ДОБРО – ЗЛУ,

СОЗИДАНИЕ – РАЗРУШЕНИЮ,

ДИАЛОГ – ЛЮБОМУ ВИДУ НАСИЛИЯ, АГРЕССИИ,

ЖЕЛАНИЕ ПОНЯТЬ ДРУГОГО – ДАЖЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ (ТЕРПЕНИЮ),

всего того, что формирует у личности Я-интегральное принципы концепции, определяющие смысл его поступков, тот нравственный потенциал, который он имеет, всё, что включает в такие понятия, как порядочность, совесть, честь и прочие душевные качества (смотри теорию личности с множественным Я Елинера Г.И., 1 и 2 тома «Таблеток мудрости»).

Первое направление по выявлению лиц, склонных к аффективным реакциям, должно состоять в выработке тестов, определении признаков, которые могут свидетельствовать о склонности людей к аффективным реакциям и поступкам. В Вашей стране прекрасно развиты школы (психологии, психоанализа, психокоррекции), поэтому при соответствующем финансировании достаточно легко могут быть выявлены, благодаря соответствующим тестам, те изначальные признаки скрытого дефицита функций, не переросшие в явный дефицит, которые будут свидетельствовать о склонности людей к аффективным реакциям и поступкам и манере поведения. К разработке таких тестов следует привлечь не только психологов, но и почерковедов, которые по особенностям почерка (корявости, вычурности, нестабильности, подчеркиванию и выделению отдельных букв, усилию нажима) могли бы выявлять такие личности. А также привлекать к данной работе логопедов, специалистов по анализу речи, которые по темпу речи, по выделению ключевых слов, расстоянию между ними могли бы характеризовать склонность людей к аффективным реакциям. Понятно, что только комплексная оценка всех этих данных даст возможность с уверенностью отнести людей к группе риска, которая может быть учтена в разработке мер по другим, выше выделенным направлениям.

В детстве должны настораживать гиперактивность детей, неустойчивость у них внимания, тревожность сна, раздражительность, быстрая утомляемость, некая эмоциональная глухота, заторможенность, неумение сочувствовать, сопереживать другим и агрессивность, которая может быть направлена как на других (дети, животные, предметы), так и даже на себя, а так же неумение доводить до конца любое начинание и склонность к генерализированным реакциям организма в ответ на разные возмущающие воздействия.

К признакам склонности к аффективным состояниям в разном возрасте надо отнести следующие признаки. Так, в чёрно-белых рисунках детей возраста от 3 до 7 лет отмечается большое количество острых штрихов, перекрещивающих друг друга, в цветных композициях – контрастные цвета (красный, чёрный), большое количество ярких пятен. В рисунках у таких детей редко встретишь солнце, животных, в композициях с изображением людей они далеко отстоят друг от друга. В подростковом возрасте следует обращать внимание на неравномерное врастание человека во взрослое состояние. У склонных к аффективным реакциям и поступкам сильно выражено состояние бури и натиска, когда ребёнок начинает грубить взрослым, проявлять самостоятельность и даже становится агрессивным по отношению к близким людям.

Во взрослом состоянии должно обращать внимание на такие черты характера как мнительность, подозрительность, ревность, склонность к правонарушениям, рукоприкладству.

К склонности к аффективным реакциям и поступкам можно отнести повышенный темп речи, выделение во фразах эмоционально окрашенных ключевых слов. Личность таких людей отличается эгоизмом, при этом подсознание таких людей (описки, оговорки) свидетельствуют о напряжённости, как функционального состояния нервной системы, так и общего функционального состояния (повышенный мышечный тонус, повышенный тонус сгибателей по сравнению с разгибателями). Согласно моей теории личности с выделением множественных Я (смотри первый том «Таблеток мудрости» под идентичным названием), Я-ребёнка у таких людей имеются явные признаки повышенной претензии, Я-интегральное трудно формируется, в нём доминирует хотение, желание, потребности, которые часто не соответствуют способностям и возможностям человека. Понятно, что таким людям нельзя доверять оружие, ибо у них снижено чувство ответственности, и эмоции превалируют над разумом. Следует отметить, что такие люди часто обладают повышенными организаторскими способностями, умением убеждать других людей в своей правоте, в том числе и за счёт эмоциональности речи.

К косвенным признакам также можно отнести биоэлектрическое исследование активности мозга (ЭЭГ) и любые виды эпилептиформной активности и наличие очагов и источников повышенной синхронизации. У людей группы риска часто снижен индекс альфа-ритма, альфа-волны заострены, передний фронт волны крут, а убывающий – полог, что свидетельствует косвенно о преобладании возбудительного процесса над тормозящим. Может быть увеличено количество медленных волн. Триггерная стимуляция говорит о повышенной синхронизации мозга, о превалировании возбуждения подкорковых образований, слабости корковых тормозящих реакций. У психопатических личностей часто нарушен сон, сны тревожны, увеличено количество цветных снов, выраженность красного и белого дермографизма повышена по продолжительности и интенсивности. К признакам неустойчивости функционального состояния надо отнести частую смену у таких людей настроения, быструю утомляемость, неспособность доводить начатое дело до конца.

Также судить о склонности человека к аффективным поступкам можно по его автобиографическим данным. Такие люди часто меняют место работы, ибо конфликтуют со своими коллегами; их поведение на дороге, в семье, с соседями также отличается большим количеством правонарушений. Вот почему к мерам предупреждения трагедий, подобных американской, надо отнести необходимость не только выявлять людей, склонных к аффективным поступкам и реакциям, но и работу с ними, прослеживание за их судьбой.

Если объединить все эти признаки (биографические, характеристики конфликтности, наличия правонарушений) и косвенные признаки, то вероятность, достоверность и надёжность обнаружения таких лиц будет высока. А особое внимание к таким лицам со стороны государства, правоохранительных органов и даже работодателей будет являться профилактической мерой по предотвращению инцидентов, подобных американской трагедии. Кроме того, это сможет значительно снизить количество аварий, связанных с человеческим фактором, ибо у людей, склонных к аффективным реакциям и поступкам часто страдает внимание, даже могут возникать кратковременные помутнения сознания, связанные с организацией психики таких людей.

Второе направление (ограничение оружия людям с аффективными наклонностями) подразумевает также ограничение в доступе к оружию и по роду профессиональной деятельности (охранники, работники правоохранительных органов, военные, полиция).

Третье направление по выявлению и устранению причин, лежащих в неоптимизации общества, должно включать борьбу с такими причинами, как скученность, особенно характерную для города, мегаполиса; неуверенность в завтрашнем дне; неблагоприятное положение в семье; большое количество негативной информации, обрушивающейся на человека; а также увеличение количества стрессов в жизни, связанное со многими причинами (повышение конкуренции, борьба за место под солнцем, уход человека в зону риска: алкоголь, наркомания, экстремальные виды времяпрепровождения). И вообще, чувства любого дискомфорта, которые испытывает человек в жизни, вплоть до ощущения несправедливости отношения к нему близких, друзей, коллег, а также самого общества, государства.

К мерам предупреждения у людей развития психопатической личности и разного рода агрессии следует отнести пропаганду здорового образа жизни, сочетание возбуждения с расслаблением, уменьшения социальных и других нагрузок на человека, укрепления в нём уверенности в завтрашнем дне, в том числе и за счёт чувства справедливости, уверенности в том, что государство в случае различных жизненных затруднений возьмёт на себя заботу о человеке, сможет помочь ему выбраться из возникшего затруднительного положения.

Трёхтомный труд «Таблетки мудрости» объединяет двадцатилетний опыт моих исследований таких сложных открытых и гибких систем (СОГ-систем), как организм, личность, культура, и именно этот труд позволил мне предложить Вам систему государственных мер, которая будет способствовать предотвращению ситуаций, угрожающих национальной безопасности и стабильности Вашего государства.

В первом томе анализируются общие закономерности, организации, регуляции и управление такими системами, как организм, личность, общество. Показана связь этих систем друг с другом, всё то, что определяет оптимальность организации общества и комфортность человека в тех социальных условиях, в которых он находится. Всё то, что определяет его физическое, психическое и социальное здоровье.

Во втором томе «Таблеток мудрости» под названием «Искусство невозможного» раскрывается возможность за счёт знаний закономерности трансформации СОГ-систем от порядка к хаосу предсказать будущее. Искусство невозможного заключается в том, что на основе знания предвестников возникновения кризисных состояний, предвестников хаоса, в том числе и развития психопатической личности, можно уже в настоящем, зная о том, что такое развитие предстоит, изменить будущее за счёт реконструкции системы для психопатических личностей. Такой реконструкцией может быть консультации, беседы, занятия с психотерапевтом, психологом, психоаналитиком, психокорректором, которые способны «разрулить» взрывоопасную ситуацию и не доводить до возникновения аффективного взрыва у психопатической личности. Такие периодические наблюдения позволяют предупреждать развитие психопатической ситуации, купировать ее до начала возникновения аффективных состояний. Эти государственные меры и определяют четвёртое и пятое направления предлагаемой системы.

К мерам предупреждения следует отнести улучшение условий жизни людей, ибо всё, что нервирует человека, способствует развитию невротических реакций (неврозов), ведёт к провоцированию аффективных реакций и поступков. Пропаганда культуры, способствующей развитию Я-интегрального, в котором концепции нравственной установки определяют поступки, может вести к тому, что количество людей, склонных к аффективным поступкам будет снижаться. Ведь каждый человек хочет, чтобы его считали культурным. Культурный же человек, решая проблему выбора, как поступить и что предпочесть, предпочитает:

ДОБРО – ЗЛУ,

СОЗИДАНИЕ – РАЗРУШЕНИЮ,

ДИАЛОГ – ЛЮБОМУ ВИДУ НАСИЛИЯ, АГРЕССИИ,

ЖЕЛАНИЕ ПОНЯТЬ ДРУГОГО – ДАЖЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ (ТЕРПЕНИЮ),

ведь любому терпению приходит конец, оно имеет свои рамки, а желание – бесконечно. Вот почему пропаганда таких предпочтений должна быть делом государства, средств массовой информации и включаться в систему мер профилактики трагедий, связанных с развитием у людей психопатической личности.

Третий том «Таблеток мудрости» под названием «Сага о согистике» посвящён общим закономерностям и эффектам, которые свойственны всем СОГ-системам организма (Елинер Г.И., кандидат медицинских наук), искусства (Елинер Н.Г., кандидат искусствоведения, дизайна, медиадизайна), культуры (Елинер И.Г., доктор культурологии, зав. кафедрой медиадизайна, Академии культуры). Все эти исследования закономерности поведения сложных открытых и гибких систем и позволили предложить Вам систему мер по профилактике выше обозначенных трагедий, а Правительству России и Правительству других стран – антикризисную систему мировой экономики.

Хотелось бы, чтобы данное письмо было бы переведено на английский язык и стало достоянием широкой общественности, способствовало бы развитию культуры и экономики и России, и Америки. В «Саге о согистике» много говорится и подчёркивается об отличии СОГ-систем от простых, физико-механических систем, поддающихся законам математики (строгим законам) и относительно простых химических систем, следующим законам синергетики. В связи с этим сделан вывод, что СОГ-системы являются особыми системами, реакция которых не поддаётся строгим математическим законам, а имеет лишь закономерности, которые необходимо учитывать при принятии решений, связанных с их перестройкой, реконструкцией, их регуляцией и управлением. Логика, с которой мы подходим к СОГ-системам, должна учитывать эти закономерности, ведь реакция таких СОГ-систем может быть и парадоксальной, когда на малые раздражители реакция повышена, а на большие – и даже сверхбольшие – снижена. Вот почему человеческий фактор (личность человека) часто определяет реакцию, поступок человека и трудно поддаётся вычислениям. Вот почему я обращаю внимание на комплексность оценки СОГ-систем и мер по их оптимизации. Мы живём среди простых систем и часто усваиваем логику поведения с ними: толкнул – поехало, пнул – поехало быстрее. Такая логика совсем не годится для организации, перестроек, реконструкций, регуляции и управления СОГ-системами: культуры, общества и даже системы личности.

Все мои исследования имеют цель убедить людей в осторожности подхода к человеку, чьё здоровье определяется комплексно: физическим здоровьем (способностью переносить физические нагрузки), психическим здоровьем (способностью к контакту между людьми, поддерживанию между ними бесконфликтных отношений) и социальному здоровью (чувству комфортности человека в условиях той действительности, в которой он живёт и действует).

Уважаемый Президент! Если Вы найдёте возможность использовать выше приведённые системы, ознакомившись с ними и с трёхтомным трудом «Таблеток мудрости», то был бы благодарен Вам за номинирование выше обозначенных лиц на соответствующие премии или гранды. Понятно, что только комплексные меры по выявлению и предупреждению таких трагедий могут быть действенными, ибо они способствуют как физическому, так и психологическому и социальному здоровью нации, обеспечивая национальную безопасность любой страны и мира в целом.


Кандидат психологических наук   

Григорий Ильич Елинер   

 

 

 

 


 

 


Открытое письмо правительству России в лице В.В. Путина и Д.А. Медведева, как и правительству любой другой страны, заинтересованной в бескризисном развитии экономики своей страны и системы мировой экономики в целом.




Григорий Ильич ЕЛИНЕР


Данное письмо заключается в раскрытии возможности оптимизации системы мировой экономики. Пишет вам автор трехтомного труда с весьма претензионным названием «Таблетки мудрости», посвященного изучению закономерностей функционирования, организации, регуляции и управления такими Сложными, Открытыми и Гибкими системами (СОГ-системами), как организм, общество и мировая глобальная система – человечество.

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы в своих выступлениях, публикациях, статьях, когда хотите подчеркнуть сложность решения какой-либо проблемы, употребляете слово «система», видимо, желая подчеркнуть необходимость цельного рассмотрения проблемы. Вполне согласен с этим мнением. Именно поэтому первый том «Таблеток мудрости» посвящен системному подходу в рассмотрении такой сложной, открытой и гибкой системы, как организм, при этом сделан вывод, что функционирование, организация, регуляция и управление этой системы являются оптимальными, ибо за миллионы лет эволюции природа смогла выработать наиболее адекватные реакции организма как на стимулы, повышающие надёжность организма в целом, так и на возмущающие факторы, снижающие надёжность организма как системы. Кроме того, сделан вывод, что такая оптимально организованная СОГ-система может служить примером для оптимизации таких СОГ-систем, как личность во всём многообразии присутствующих в ней различных Я (см. изложенную в этом томе теорию личности), а также таких СОГ-систем, как общество и даже глобальной системы человечества (в плане взаимосодействия различных подсистем в ликвидации кризисных состояний системы).

Второй том «Таблеток мудрости» под названием «Искусство невозможного» посвящен изучению закономерностей поведения СОГ-систем от момента образования системы, именуемого «порядок», к разбалансировке и дисрегуляции системы, именуемой «хаосом». При этом показано, что на этом пути до момента возникновения кризисных состояний системы она проходит ряд фаз, стадий и состояний в виде образования скрытого дефицита, переходящего в явный дефицит и последовательного развёртывания состояния дисрегуляции, которые предшествуют хаосу. Данные закономерности были изучены благодаря применению синергетического подхода в изучении систем, обменивающихся веществом, энергией, информацией (диссипативных систем), к которым относятся организм, общество и глобальная система мира. Этот том назван «Искусство невозможного» потому, что он открывает возможность, заглянуть в будущее благодаря знанию закономерностей трансформации системы от порядка к хаосу, изменить систему и реконструировать её уже в настоящем, чтобы предотвратить развитие кризисных состояний. Эта возможность и явилась основой предложения оптимизировать систему мировой экономики ха счёт создания антикризисной системы, при этом под оптимизацией понимается не столько поднятие эффективности системы, заключающееся в поднятии её прибыльности, сколько именно оптимизация системы, заключающаяся в уменьшении противоречий в самой системе, уменьшении перекосов в ней и, по возможности, исключения парадоксальных реакций системы в виде бунтов, революций, войн, а также гуманизации и гармонизации всех системообразующих факторов – экономики, политики, научно-технических достижений, культуры, включая идеологический фактор, определяющий задачи и цели самой оптимизации в плане повышения благосостояния людей и комфортности их жизни, что подразумевает повышение их физического, психического и социального здоровья.

Создание антикризисной системы включает в себя создание института мировой экономики с двумя советами – советом директоров банков, задействованных в системе мировой экономики, и советом глав правительств, ответственных за экономическое состояние и финансово-хозяйственное развитие своих стран. Этот институт и советы в нем должны прежде всего выработать конкретные критерии оценки и признаки предвестников надвигающегося кризиса, позволяющие оценить степень угрозы развития кризисных состояний экономической системы в будущем, чтобы своевременно предпринять превентивные меры уже в настоящем, заключающиеся в реконструкции системы, тем самым предотвращая развитие кризиса.

В третьем томе «Таблеток мудрости» - под названием «Сага о согистике», - посвящённом поиску путей оптимизации регуляции и управления именно сложными, открытыми и гибкими системами (СОГ-системами) в отличие от простых физико-механических систем и относительно простых систем, показано, что вопрос регуляции управлении СОГ-системами не имеет простых решений, а требует совместного содействия в оптимизации всех системообразующих факторов – политики, экономики, научно-технических достижений, культуры, включая постановку идеологических задач, направленных на увеличение благосостояния людей, увеличение физической, психологической и социальной комфортности их жизни. При этом в отчеты глав правительств стран – членов ассоциации обязательно должны входить такие конкретные показатели, как продолжительность жизни, заболеваемость, смертность (в особенности детская), уровень пенсионного обеспечения, показатели безработицы, заработной платы, степень разрыва между доходом самых богатых и самых малообеспеченных слоев населения, уровень образования и т.д. – всего того, что отражает наличие противоречий и перекосов в современном обществе и делает понятной политику государства большинству людей, отражая социальную ее направленность.. Ведь именно эти противоречия и перекосы и являются основой парадоксальных реакций системы, основанных, главным образом, на чувстве несправедливости создавшимся положением, вызванном неоптимальностью организации, регуляции и управления в системе общества. При этом одной из функций этих советов и ассоциаций является сглаживание противоречий и перекосов в политике разных государств при смене их руководства, дабы политика всей ассоциации меньше зависела от личностного фактора и внутриполитической конъюнктуры, что особенно важно для стран, занимающих ведущее место в мировой экономике.

В связи с этими выводами предлагается объединить усилия людей и государства в создании такого состояния, которое больше соответствует надеждам и чаяниям большинства людей, составляющих конкретное общество.

В России это соответствие оценивается через чувство справедливости, при этом каждое состояние связывается не с идеологическими или политическими концепциями, а в первую очередь с личностью, правящей в этот период. Это чувство справедливости в России связано с разрешением таких вопросов: 1. Почему в стране, столь богатой природными ресурсами и обладающей обширной территорией, население прозябает в нищете и столь высок процент бедных. 2. Почему в стране, экспортирующей во многие страны нефть, цена на горючее столь высока и горючее стоит дороже, чем в странах, импортирующих нефть, обуславливая высокие цены на товары и услуги. 3. Почему в стране, столь богатой природным газом, цены на тепловую энергию столь высоки и вызывают высокие цены на оплату жилищно-коммунальных услуг. Решение этих вопросов в конкретных делах и реформах финансово-хозяйственной деятельности страны могли бы служить удовлетворению чувства справедливости, что, в свою очередь, оптимизировало бы систему общества, уменьшало бы количество противоречий и перекосов в ней.

Вторым направлением оптимизации системы общества является использование преимуществ как капиталистической системы (с её быстрым реагированием на спрос соответствующим предложением за счёт частной инициативы и её стимулирования со стороны государства), так и преимуществ социалистической системы с её коллективным решением задач и целей, направленных на увеличение благосостояния не единиц, а большинства людей, составляющих любое общество. Это обуславливает предложение для решения этих вопросов опираться не на конкурентную борьбу, характерную для капиталистической системы, а на совместные, согласованные действия, носящие характер содействия в получении полезного результата с максимальной скоростью, минимумом затраченной энергии при обязательном условии высокого качества. При таком объединении надо иметь в виду, что такое объединение может привести к излишней монополизации и вызванной ей стагнации, а через стагнацию – и к кризисному состоянию и распаду системы (что мы видим на примере государственного монополизма и стагнации в СССР с его распределительной системой, приведшей к тотальному дефициту).

Третье направление оптимизации мировой экономики заключается в организации взаимопомощи и взаимосодействия различных подсистем, в том числе через использование резервного фонда, образование различных союзов и объединений государств, направленных на решение тех или иных задач, и объединении их усилия в оптимизации системы.

Для такого совместного объединенного действия предлагается создание двух ассоциаций ассоциация банков и ассоциация стран, которые берут на себя обязательства не только отчитываться перед названными выше советами, но и выполнять из рекомендации, направленные на устранение ошибок в организации финансово-экономической деятельности, тем самым предотвращая развитие кризисных состояний. Эти рекомендации должны не только исходить из реальной ситуации в стране, но и учитывать ее национальные особенности с тем, чтобы страна получила несомненную пользу и выгоду для себя, а не только для партнеров по ассоциации. Такая ассоциация стран сможет, используя международное разделение труда, перераспределить производство тех или иных продуктов в те места, где оно менее затратно и наиболее эффективно, а также насытить рабочими местами страдающие от безработицы регионы с избытком рабочей силы. Однако такое перераспределение должно происходить при непременном условии улучшения социального и экономического положения людей, позволяющего им не только существовать, но и развиваться, открывая им дорогу к образованию, раскрытию духовных запросов и природных задатков. Это перераспределение не должно приводить к закреплению в бедных странах бедности и нищеты духовной и физической, оставляя им долю лишь сырьевых придатков у развитых процветающих стран, как это предполагается пресловутой теорией «золотого миллиарда». За этим, как и за возможностью перекосов и диспропорций призван следить совет глав правительств, ответственных перед народами своих стран.

Следует отметить, что появление таких структур, тем более международных, приведет к появлению нового отряда бюрократии, без которой невозможно существование ни одной организации, но само существование бюрократии ставит под угрозу действенность любой структуры, угасающей под ворохом бюрократических процедур. Поэтому предлагаемые структуры следует создавать таким образом, чтобы исключить возможность обюрокрачивания их деятельности.

Это третье направление оптимизации мировой экономики родилось из утопического желания сделать систему общества идеальной, не имеющей противоречий и перекосов. Но в связи с тем, что, с одной стороны, потребности людей постоянно растут и видоизменяются, а, с другой стороны, невозможно идеально полное устранение противоречий и перекосов, противоречия будут проявляться в каком-то другом виде, и это постоянное появление противоречий и перекосов является стимулом для развития глобальной системы человечества.

Как отмечалось в «Саге о согистике», развитие стран и их культур происходит нелинейно, и, к тому же очень неравномерно. Такие международные объединения и ассоциации должны сглаживать эту неравномерность, однако не должны и пытаться всех унифицировать и подгонять под один стандарт. Необходимо учитывать национальные особенности и бережно относится к национальным традициям каждого народа, что только обогатит мировую культуру и расширит спектр возможных социально-организационных систем, применяемых в мире. Надо понимать, что унификация не способствует успешному проведению антикризисных мероприятий, напротив, при унификации происходит тиражирование слабых мест той или иной организационной системы, что обостряет ее уязвимость для кризисных явлений, вызывая при этом противодействие тех народов, традиции и менталитет которых подавляется во имя унификации, противодействие, выливающееся зачастую в национальную или религиозную нетерпимость или, что гораздо опаснее, в национальный или религиозный экстремизм. Наоборот, способствуя совместимости различных систем в том смысле, что каждая из них, сохраняя свою самобытность, открыта для содействия в продвижении каких-либо экономических преобразований, мы получим всё возрастающее взаимопонимание, открытость к диалогу, способствующие сближению людей и народов, уважению друг друга.

Следует также отметить, что укрупнение корпораций, разрастание городов-мегаполисов не является путем оптимизации системы человечества. Гигантское разрастание корпораций приводит к монополизации в экономике, которая, наоборот, увеличивает неоптимальность системы, подавляя свободное развитие и появление новых экономических субъектов, к тому же могут возникнуть конкурентные войны между ними в желании захватить весь рынок. Разрастание мегаполисов приводит к отрицательным последствиям как в экономике, так и в состоянии физического, психического и социального здоровья граждан. Экономический компонент – это постоянно возрастающая перегрузка инженерных коммуникаций энергоснабжения, водоснабжения, затруднение транспортных потоков, не говоря уже о создании неблагоприятной экологической обстановки. Разрастающееся количество населения приводит к возрастанию числа стрессовых ситуаций, к постоянному психическому напряжению, разъединению людей, растворяющихся в огромной массе народа, отчужденности и появлению чувства одиночества среди огромного числа людей. Неблагоприятная экологическая обстановка подрывает их физическое здоровье. И все это, вместе взятое, приводит ко всё большей зависимости человека от каких-то, зачастую анонимных для него, средств обеспечения его существования.

В условиях России с ее необозримыми просторами излишняя урбанизация – просто путь в тупик. И так уже сегодня более 15% населения России сосредоточено в Москве и Московской области, а если добавить Санкт-Петербург с Ленинградской областью, то во всей остальной части России проживает менее 80% населения. К такому положению привела непродуманная урбанизация в советское время и демографический спад начала 90-х, усугубленный тем, что огромная часть финансовых потоков сходилась в Москве. В результате мы имеем огромное число заброшенных деревень, поселков, сел, пустеющие на глазах малые и даже средние города. Надо вдохнуть в них жизнь, развивая там условия для возникновения производства, создающего рабочие места, и для этого комплексно развивать структуру инженерных коммуникаций, обеспечивающих не только создание производства, но и комфортного жилья для работников. Это, несомненно, гораздо перспективнее, чем поощрять чрезмерное разрастание одного мегаполиса, вбирающего в себя все население России.

Необходимо так же наряду с поощрением положительных демографических сдвигов одновременно поощрять стремление к получению знаний, профессии, развитие интеллектуального и культурного уровня граждан. Так как в современных условиях капиталистических отношений вряд ли кто-то проигнорирует материальную заинтересованность, то предложу ввести для награждения людей, стремящихся принести пользу отечеству, материальную заинтересованность. Для оптимизации экономики надо награждать личным именным сертификатом стоимостью в тысячу долларов каждого, родившегося в России, семьи, усыновившие детей, способствуя ликвидации детских домов, а также награждать именными сертификатами учащихся, стремящихся к овладению знаниями, с отличием кончающих школу, победителей олимпиад, с активной жизненной позицией, обладающих большими организаторскими способностями, что содействовало бы повышению ответственности родителей за воспитание детей. При этом льготы, которые государство распространяло бы на семьи, имеющие более трех таких сертификатов, способствовало бы развитию малого и среднего семейного бизнеса, так как они могли бы получать кредиты в банках с меньшей процентной ставкой, а администрация района могла бы выделять под эти цели помещения с льготной арендной платой. Все эти меры способствовали бы уменьшению безработицы, увеличению доходов населения, т.е. способствовали бы оптимизации общественной системы, уменьшая перекосы и противоречия в ней. Все эти меры будут способствовать не только развитию государственных и общественных институтов, но и воспитательной роли семьи, воспитывающей будущее поколение людей с активной жизненной позицией, ответственного перед собой и людьми за дело оптимизации, гармонизации и гуманизации всего общества.

Говоря о роли отдельных системообразующих факторов и о культуре в целом, хочется подчеркнуть значение такого фактора, как воспитание в семье. Наряду с системой наказаний нерадивых родителей в виде лишения их родительских прав надо ввести и систему поощрения семей, воспитывающих активных, честных, патриотически настроенных граждан, введя систему личных именных сертификатов. При этом, в связи с правительственной программой патриотического воспитания, нужно включить в этот круг награждаемых такими сертификатами и тех, кто сплачивает вокруг себя молодёжь – руководителей кружков,, преподавателей, ведущих активную общественную работу, спортивных тренеров, которые своими достижениями в области спорта повышают престиж страны. Однако, награды не должны заменять помощь государства в их нелёгкой деятельности. И не надо забывать, что такая помощь, как со стороны государства, так и со стороны частных лиц не должна быть спорадической, одноразовой. Пример тому помощь, оказанная Вами, Владимир Владимирович, и канцлером А. Меркель детскому хору под руководством Михаила Эйделькинда, спасибо Вам за неё, но детский коллектив, тем более такой большой, как хор, нуждается в постоянной опеке, средствах не только для гастролей, в том числе и за границей, но и для повседневного своего существования.

В этом же томе «Сага о согистике» были выявлены два системных эффекта – эффект затягивания и эффект отдачи. Первый эффект – эффект затягивания – приводит к тому, что неправильное, кризисное функционирование одной подсистемы втягивает в такое же кризисное функционирование другие подсистемы. Эффект отдачи приводит к тому, что кризисное состояние вызывает парадоксальную, неадекватную и по величине, и по направлению ответную реакцию на какое-либо небольшое возмущающее воздействие, на которое система в нормальном состоянии отвечала бы вполне адекватно. И, учитывая, что каждое государство с его экономикой и социально-политическим состоянием по сути является подсистемой глобальной системы человечества, к тому же находящейся в неустойчивом состоянии становления, очевидна необходимость коллективных действий, что и вызвало предложение, не дожидаясь парадоксальных реакций, создать не только вышеуказанный институт мировой экономики, но и создать мировой резервный фонд, который бы способствовал своевременной реконструкции системы, ведущей к оптимизации не только единичной системы, но и нормализации глобальной системы. Это позволит предпринимать меры не в условиях всеобщего хаоса парадоксальных реакций, а заблаговременно. Однако, помощь из этого фонда должна быть адекватной и соразмерной необходимым преобразованиям, поскольку как недостаточное вложение, так и переизбыточное могут привести лишь к дальнейшей разбалансировке системы, и следить за этим должны вышеуказанные советы. Лучшим вариантом при создании резервного фонда как для России, так и для других стран является создание транснациональной корпорации «Энергия» При этом найти руководителя такой корпорации не составляет большого труда – компетентность в этих вопросах М. Ходорковского, создателя «Юкоса», не вызывает сомнений. Такая корпорация обеспечит для России на ближайшие 25 лет приемлемо высокие цены на нефть и газ для импортеров и достаточно высокие для России и позволит выполнить правительству его социальные обязательства перед населением. Кроме того, это повысит политический рейтинг тех политических сил, которые такое решение примут. Это позволило бы с наименьшими потерями пройти точку бифуркации, в которой наиболее вероятен срыв траектории развития системы к отрицательному аттрактору распада и гибели системы.

Создание антикризисной системы с ее институтом мировой экономики и резервным фондом, а также энергетической корпорации позволит оптимизировать систему мировой экономики и не допустить эффекта затягивания, и тем более эффекта отдачи, разрушающего системные связи, которые собственно и делают экономическое сообщество именно системой, способной к управлению и регуляции, направленных на получение полезного результата для всей системы человечества. Такой подход отвечает критериям оптимизации функционирования, организации, регуляции и управления СОГ-систем.

Как показано в первом томе «Таблеток мудрости», посвященном организации такой СОГ-системы, как организм, в кризисных состояниях задействованы все подсистемы организма. Именно такому задействованию всех подсистем мировой системы должны содействовать все три перечисленных направления оптимизации: и создание института мировой экономики с его двумя советами – советом управляющих банков и советом глав правительств, - с созданием резервного фонда; и использование преимуществ как капиталистической, так и социалистической систем; и создание ассоциаций стран, поощрение союзов и различных объединений для решения каких-либо конкретных задач – действия по всем этим направлениям должны приводить не только к улучшению политико-экономического состояния мира, но и к гармонизации и гуманизации человеческого общества с непременным развитием и расцветом культуры. Это возможно только при сдерживании конкурентной борьбы в экономике, не допускающем экономических войн, в условиях расширения диалога, при стремлении всех участников его к взаимопониманию и взаимосодействию во благо всего человечества. Гармонизация разных системообразующих факторов требует координации усилий по разным направлениям, именно указанные советы должны координировать усилия разных стран, ассоциаций в разных направлениях, чтобы не возникало дополнительных перекосов и противоречий, только дестабилизирующих систему.

Понятно, что такая гармонизация и гуманизация всех системообразующих факторов потребует перестройки и гуманизации образования, способствующего не только повышению компетентности человека в вопросах управления сложными открытыми и гибкими системами, прививало бы чувство ответственности за каждое делаемое им дело, приучало бы человека к диалогу, рассматривая оппонента не как конкурента, а как партнера в общем деле оптимизации системы человечества, учить его культуре общения, вести конструктивный диалог.

Таким образом, ясно, что надо гуманизировать каждый системообразующий фактор. Если об экономическом факторе сказано выше, следует сказать и о таком системообразующем факторе, как политика.

Как показала перестройка, переход от социалистической системы Советского Союза к капиталистической системе, предоставление свобод породило огромное количество партий, которые не смогли найти оптимального решения организации общества. А свобода без повышения уровня культуры привела к вседозволенности, росту преступности, в том числе организованной, коррупции, казнокрадству, национализму, подогревающему сепаратистские настроении, создала хаос в управлении, приведший к распаду СССР, породила всплеск терроризма. Из неумелого реформирования неизбежен вывод, что реформирование системы с целью ее оптимизации должно происходить в гармоничном сочетании всех системообразующих факторов, не допуская безоглядной либерализации и огульного снятия всех барьеров. Демократический учет разных мнений не должен приводить к эклектической комбинации разнообразных, зачастую противоречивых действий, а наоборот, должна быть составлена согласованная стройная программа действий, учитывающая состояние всех системообразующих факторов, не оставляющая ни один из них без внимания. Оптимальность такого системообразующего фактора, как политика, состоит в демократизации в партийной жизни общества, совершенствование выборной системы, научно-экспертной оценке программ оппозиционных партий с выявлением в них тех положительных элементов, которые могут привести к снижению противоречий перекосов, и исключению парадоксальных реакций в виде бунтов и революций и не приводящим к необдуманным перестройкам системы, множащих состояние хаоса во всех подсистемах и уровнях законодательной исполнительной и судебной власти. Научно-экспертная оценка должна опираться на конкретные показатели комфортности жизни общества, упомянутые выше, и по мере возможности просчитывать на основе математического анализа предложений прогнозируемый результат проведения их в жизнь, учитывая экономическую возможность и целесообразность предлагаемых мер, отбрасывая те из них, которые кроме красивых обещаний не имеют никакой конструктивной основы.

Наименее предсказуемыми системообразующим фактором является фактор научно-технических достижений, хотя его значение для оптимизации всей системы безусловно. Все переходы от одной организации общества к другой в какой-то мере были обусловлены научно-техническими достижениями в различных областях. И даже причины нынешних и будущих кризисных состояний могут состоять в том, что в некоторых странах может быть решен вопрос о переходе от традиционных энергоносителей к альтернативным. Следует заметить, что в России как грибы после дождя возникло множество новых ВУЗ’ов, в большинстве своем частных, которые полностью дискредитировали понятие высшее образование, в то же время серьезные государственные ВУЗ’ы стремительно теряли опытные преподавательские кадры в виду хронического безденежья, то же происходило и происходит в научно-исследовательских институтах а совершенствование науки сводилось к переименованиям, необдуманным реорганизациям и обюрокрачиванию системы или переводу с одного места на другое. Оптимизация этого системообразующего фактора видится в восстановлении престижа звания ученого, в воссоздании научных школ в различных направлениях с финансированием, обеспечивающим различные направления науки, ибо предсказать, какое из них станет в будущем доминирующим невозможно, поскольку во многом это определяется случайными находками или появлением выдающихся личностей, способных определять развитие науки. Выявление таких людей надо начинать еще со школьного возраста, оказывая таким людям постоянное внимание и помощь в решении не только научных, но и бытовых проблем, чтобы не наблюдалось существующего в России. такого оттока научных кадров. Однако эти меры не должны приводить к взращиванию в них элитарного самосознания и чувства превосходства над другими людьми. И здесь большое значение имеет такой системообразующий фактор, как культура.

О культуре в настоящее время говорить особенно сложно, так как сейчас под произведениями культуры готовы понимать всё, что угодно, Тому примеров множество, как, например, не так давно во Франции происходило арт-действо, состоящие в том, что при стечении зрителей демонстрировался акт испражнения посреди музейного зала, или ничего общего с культурой не имеющее арт-действо скандальной группочки в Храме Христа Спасителя. Такое положение связано с тем, что забывается то, что культура без нравственности невозможна. Как нравственность определяет, что является достижениям культуры, так и культура имеет огромное значения для воспитания нравственности. Впрочем, также, как об этике, сейчас зачастую забывают и об эстетике в культуреэ. Культура должна не только услаждать, потакая любым вкусам, она призвана облагораживать человека. Таким образом, культура имеет огромное значение в воспитании, а воспитывать в первую очередь нужно уважение к человеку и связанному с этим чувство ответственности за каждое свое дело, поступок, в том числе и особенно – за каждое предложение что-то изменить. Чтобы создать что-то нужно скоординированные усилия многих людей, а чтобы разрушить – достаточно одного непродуманного решения, как, например, решение о конверсии, принятое наспех, привело к разрушению многих отраслей. Этот факт, который вытекает из изучения поведения СОГ-систем в согистике, помимо всяких научных исследований с успехом используется неназванными анонимными силами в разгроме целых государств, целенаправленно создавая в них хаос – тому Сирия самый последний пример.

Именно поэтому, говоря о культуре, следует отказаться как от коммерческой оценки учреждений культуры, так и от бюрократической формализации, порождающей всевозможные надуманные формы отчетности, от надуманных аттестаций по формальных признакам и других бюрократических «телодвижений».

Если такую оптимизацию не производить, то напряжение в системе из-за наличия противоречий и перекосов будет нарастать, и появятся сбои в функционировании элементов системы, её блоков и подсистем, и тем труднее системе будет получать полезные результаты. При этом даже такой положительный фактор, как свобода, начинает восприниматься людьми как вседозволенность и как слабость государства в поддержании порядка, а свободный безцензурный.обмен информацией через, скажем, Интернет превращает его в распространителя не только безнравственной порнографии, а в средство обучения террористов, пособие по производству взрывоопасных предметов или наркотиков, а также средство их связи. Несомненна роль СМИ в обществе, и их нынешняя позиция в тиражировании и навязывании бескультурья,, агрессивности, воспевании преступного мира и антиобщественного поведения, дополняемая возвеличиванием любого антиправительственного или антигосударственного действия как действия демократического, расширяющего права человека на свободу, в том числе свободу слова, давно уже приобрело явную политическую окраску разрушения моральных и нравственных принципов каждого человека и всей страны в целом, в особенности это заметно при вплетении ими в каждую скандальную сенсацию этнического фактора, что совершенно нетерпимо в многонациональной стране, где каждое неловкое слово, а тем более умело составленное провокационное сообщение разобщает страну и ввергает людей в националистический психоз. В то же время СМИ с их мощным потенциалом воздействия на людей могли бы побуждать людей к повышению культуры, образовательного уровня, сплачивать людей в общем стремлении сделать жизнь в стране чище и нравственнее, сделать страну процветающей. Оптимизация хотя бы одного системообразующего фактора может расширять возможности системы и отражаться на других системообразующих факторах. Так повышение уровня культуры, в особенности учитывая её воспитательный потенциал, благотворно скажется как на межличностных отношениях, так и на ведении диалога на всех уровнях, вплоть до внешнеполитического.

Слабость государства в поддержании порядка самым наглядным образом проявляется в том, насколько неотвратимо наказание, и на этом оселке проверяется не только действенность правоохранительных органов, но и проработанность законодательства, его соответствие обстановке в стране. При этом достоинство законодательства не в обязательном ужесточении наказаний, а в том, что оно не только не содержит противоречий, но также не оставляет лазеек, а тем более прорех для разного рода преступлений.

В то же время надо отметить, что оптимизация лишь одного системообразующего фактора без улучшения других, а тем более несоразмерное воздействие на один фактор может привести к дополнительным перекосом в системе, вот почему нужна не только гуманизация, но и гармонизация всех системообразующих факторов. Примеры такого однобокого выпячивания одного фактора можно найти при разборе ошибок при скачкообразном переходе от социалистической системы СССР к капиталистической.. Так гипертрофия такого системообразующего фактора, как политика, привела в начале 90-х к кризису политической системы и расстрелу из танков Белого дома. Гипертрофированное стремление к разгосударствлению экономики привело под видом процесса приватизации к разгулу криминального грабежа общенародной собственности с погромом всего, что украсть не удавалось. Выпячивание одного тезиса о свободе слова привело к появлению в СМИ, ускоренно вставших на путь коммерциализации своей деятельности,. множества публикаций не только извращающих факты в погоне за сенсацией, но и откровенно пропагандирующих безнравственные, или просто криминальные образцы поведения, а то и проводящих откровенно экстремистскую агитацию и разжигающих национальную нетерпимость, нацизм, религиозный фанатизм, что всё чаще вызывает у некоторых людей желание возродить цензуру. Создается впечатление, что в России плохо с чувством меры, и поэтому ее шарахает из одной стороны в другую: от жестокой диктатуры с подавлением не только инакомыслия, но и вообще мысли, до практической анархии и вседозволенности, или, как в нынешнее время, от высокой духовности к полной бездуховности, от высокой культуры до полного бескультурья. Впрочем, градус религиозного и национального экстремизма возрастает во всем мире. Это обусловленно усилением миграционных потоков вследствие процессов глобализации, и обостряется последствиями непродуманных решений правительств в области миграционного регулирования. В результате массы людей оказываются в чуждой культурной среде другого народа, при этом ни вновь приехавшие, ни местное население не хотят поступиться своими традициями и укладом жизни и не умеют найти компромисс, а масла в огонь добавляют популистские меры правительств или обещания кандидатов во время выборных кампаний, направленные на силовое решение проблемы. Создающейся взрывоопасной обстановкой пользуются не только экстремистские террористические организации, но, зачастую, и спецслужбы различных государств в целях подрыва государственного и экономического устройства страны, которая им не нравится по каким-либо причинам. На постсоветском пространстве эскалации национального и религиозного экстремизма придается вид опровержения, антитезы советской доктрине интернационализма и атеизма, которые как раз и противостояли этой бесчеловечной пропаганде национальной и религиозной розни, особенно опасной именно в странах, образовавшихся на обломках СССР, поскольку население не только перемешано и многие живут вне своих исторических пределов, но и поистине огромен процент людей, родившихся от смешанных браков или самих вступивших в такой брак.

Вот почему успех процесса оптимизации будет во многом определять чувство меры, соразмерности мер и предполагаемого эффекта, свободы и подчинения, демократии и поддержания законопорядка, свободы предпринимательства с увеличением контроля за финансовыми потоками (в особенности оттока капитала), условиями труда и качества производимой продукции. Пониманию такой соразмерности во многом споспешествует культура, не только специальное образование, а общий культурный уровень, который определяется состоянием культуры в стране. Отношение к культуре со стороны государства должно определяться не как досадная статья расхода в бюджете, а как средство для достижения задач оптимизации с помощью людей, взращенных этой культурой, воспитанных ею, обретших нравственные принципы благодаря ей, и, таким образом, именно культура и гуманизирует, и гармонизирует все системообразующие факторы, определяет будущее страны и мира в целом.

Оптимальность находящейся в процессе становления мировой системы видится именно в соблюдении такой соразмерности не только принимаемых мер и разрешаемых с их помощью задач, но и желаемых улучшений с возможностями, позволяющей избежать неизбежных перекосы при неоправданном форсировании какого-либо процесса, обусловленного непродуманным желанием получить все сразу, как можно скорее и непременно как можно больше. Для этого нужна высокая культура не только принимающих решения людей, власть имущих, но и всего общества, позволяющая осознанно умерять желания с одной стороны, и не позволяющая благодушно не замечать недопустимость прежнего использования уже исчерпанных ресурсов. В противном случае и возникает классическая ситуация, «когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому».

Таким образом, возможности оптимизации мировой экономики и бескризисного ее развития заключается с одной стороны в создании антикризисной системы с институтом мировой экономики во главе, который, основываясь на закономерностях организации и трансформации СОГ-систем от порядка к хаосу, вырабатывает критерии и показатели предкризисного состояния (дисфункция и дисрегуляция), открывающие возможность советам (совет директоров банков и совет глав правительств) выработать меры, ведущие к реконструкции системы в настоящем, чтобы предупредить развитие кризисного состояния. С другой стороны в возможности оптимизации мировой экономики состоят возможность оптимизации самой системы общества по трем указанным направлениям, а создание мирового резервного фонда предотвратит развитие эффектов затягивания и отдачи при условии взаимосодействия и взаимопомощи. Эти меры повысят надежность и стабильность развития мировой экономики, а за счет снижения противоречий и перекосов понизят вероятность развития парадоксальных реакций общественной системы в виде бунтов революций и разного рода войн.

Вот почему, говоря о будущей системе мира, хочется помечтать о том времени, когда молодая учительница сможет донести до широко раскрытых глаз, ушей и, главное, души своих учеников понятие о сложности устройства мира и о том, что только добро, любовь и созидание могут сделать их общество, мир лучше и, несмотря на всю их разницу, они смогут сделать мир счастливее, но для этого надо предпочесть словам «хочу, желаю, требую» слова «надо, должен», и если их совместные усилия совпадут и выразятся в их делах и предпочтении добра злу, любви ненависти, созидания разрушению, умение договариваться конфронтации, то мир станет много безопаснее и радостнее. При этом следует подчеркнуть, что приобретение знаний определит компетентность и востребованность учеников обществом, а уровень их культуры определит их ответственность за то дело, которое они делают, а культура их взаимоотношений определит ту взаимопомощь, которую они могут оказать друг другу, в том числе и в деле улучшения мира, делая его безопасней и комфортней. Вот почему воспитательную функцию образования мы ставим выше информационной, а культуру, определяющую состояние других системообразующих факторов, выделяем как фактор, который должен доминировать. Эта роль культуры обусловлена тем, что оптимизация мировой системы, как и, впрочем, любой процесс в системе зависит от человеческого фактора, который определяет качество функционирования любой системы, качество достижения полезного результата, определяет трудности процесса регуляции и управления общественной системы вплоть до сложности оптимизации любой системы, в том числе оптимизации мировой экономики.

Именно от того, каков уровень культуры человека, зависит не только качество его работы, его ответственность, но и направление его усилий в процессе функционирования и оптимизации системы мира, нравственность его поступков, т.е,. в конечном счете, будущее мира.

Понятно, что дело оптимизации экономики и оптимизации системы общества – не дело одного дня и даже не очередная кампания, перестройка, тем более что общество еще не оправилось от криминальной революции, последовавшей за перестройкой. Надо сделать так, чтобы системная оптимизация была понятна людям, для этого необходимо разъяснять цели и задачи оптимизации, отвечающие чувству справедливости, для чего через средства массовой информации надо ответить на поставленные выше вопросы. При этом начать оптимизацию необходимо с решения проблем жилищно-коммунального хозяйства, снижения тарифов, в котором заинтересовано население страны, чтобы каждый человек, семья, предприниматель смог почувствовать преимущество программы оптимизации и поддержал своими делами, своим участием меры оптимизации. Ведь только в таком случае, когда цели и задачи государства совпадают с желаниями всех слоев населения жить более достойно и комфортно – только в этом случае оптимизация может стать успешной. При этом не надо и медлить с мерами оптимизации экономики и системы общества, поскольку агрессивность в обществе растет, законопослушание снижается, что может привести к новым перекосам в системе и тем парадоксальным реакциям человека, отдельных групп населения и всего общества, которые вызывают кризис в системе и последующий хаос. Следует сказать и о подводных камнях на пути оптимизации. Об одном из них уже говорили, это обюрокрачивание, которое нарастает на любой организованной централизованной деятельности. Второй, - на самом деле это первый и самый важный фактор,– это человеческий фактор, привычка людей исходить из принципа «своя рубашка ближе к толу», усугубляемый тем обстоятельством, что в современном государстве каждый человек в отдельности мало на что влияет, и от сюда позиция «мы люди маленькие, сделать ничего не можем». Справиться с этой трудностью поможет гуманизация и гармонизация всех системообразующих факторов, о чем говорилось выше, в особенности при включении идеологического фактора, способного объединить и активизировать людей, тем более, если за это возьмутся люди творческие, творческие союзы при непременном содействии СМИ, объясняя цели и задачи и объединяя и увлекая людей к их решению под руководством правительства, при этом пробуждая творческую активность масс в этом направлении, которая может дать новые пути решения каких-либо конкретных задач.


Январь 2013 года   

 

 

 

 


 

 

Сергей ФЕСЕНКО


Грабли исторического нетерпения - бич догоняющих


Последние митинги в Москве на Сахарова и Болотной, события так называемой «арабской весны» на Ближнем Востоке, реформы Петра Первого, восстание декабристов, деятельность «революционеров-разночинцев» и «народовольцев» в России, свержение Николая Второго усилиями буржуазно-либеральной оппозиции в феврале 1917 года и последующая политика Временного правительства – всё это, конечно, очень разные события и процессы в мировой истории. Но, как это ни покажется удивительным на первый взгляд, между ними существует настолько глубокая внутренняя связь, что их можно рассматривать как проявление одного и того же явления в истории самых разных стран и эпох. Коротко его можно сформулировать так: радикальное проявление исторического нетерпения части национальных элит отставших в своём развитии стран, возникающее в результате знакомства с положением дел в странах «передовых». Целью настоящей статьи является анализ и более подробная иллюстрация этого тезиса.

Начнём с «начала всех начал» (по выражению Льва Толстого) – с деятельности Петра Первого.

Существует устоявшееся мнение о "полезности" и «прогрессивности» реформ Петра Первого как о чём-то давно доказанном, общепризнанном и очевидном. Но не многие знают, что подобная оценка была господствующей далеко не всегда, а сформировалась искусственно в таком однозначно-положительном виде лишь в годы советской власти, в угоду большевистской, сталинской идеологии, видевшей (и не безосновательно!) параллели между деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого с одной стороны и советским тоталитаризмом с другой и пытавшейся найти в этих примерах оправдание злодеяний советского режима благими целями «прогресса» и «модернизации» страны. До 1917 года существовало если и не преобладание отрицательной оценки деятельности Петра, то, по крайней мере, некоторый баланс между ней и оценкой положительной. Причем, если отрицательная оценка исходила от очень многих и очень разных (далеко не только славянофилов!) писателей и мыслителей, то оценка положительная определялась, в основном (как и в советское время, но по другим основаниям) позицией правящих кругов - царствующей династии Романовых, предпочитавшей видеть в деятельности её представителей лишь положительные стороны. После октябрьской революции положительная оценка стала единственно возможной. Интересной, даже забавной (если допустимо здесь такое выражение) иллюстрацией этого является творчество знаменитого писателя, автора хрестоматийного романа «Пётр Первый» Алексея Толстого. Известно, что в его творчестве имелось два периода: «добольшевистский» и «большевистский». И если в первый период Толстой писал то, что думал, то во второй, «большевистский» период он был вынужден «играть по правилам», установленным господствующей властью и писать (как, впрочем, и все остальные официально разрешённые писатели) то, что «надо» и так, как «надо». Так вот, в первый период своего творчества Толстой оценивал Петровские «реформы» более чем отрицательно. Очень характерна для его позиции следующая цитата из рассказа «День Петра»: «С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал Пётр из Голландии в Москву… Налетел с досадой, - ишь угодье какое досталось в удел, не то, что у курфюста брандербургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, всё перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному. И при малом сопротивлении – лишь заикнулись только, что, мол, не голландские мы, а русские, избыли, мол, и хазарское иго, и половецкое, и татарское, не раз кровью и боками своими восстановляли родную землю, не можем голландцами быть, смилуйся, - куда тут! Разъярилась царская душа на такую непробудность, и полетели стрелецкие головы. Днём и ночью при свете смолья, на брошенных в грязь брёвнах, рубили головы… Сам царь слез с коня у Лубянских ворот, отпихнул палача, за волосы пригнул к бревну стрелецкого сотника и с такой силой ударил его по шее, что топор, зазвенев, до половины ушёл в дерево. Выругался царь матерно, вскочил на коня, поскакал в Кремль…» То, как изображал те же самые события тот же самый писатель в написанном при большевиках романе «Пётр Первый», не нуждается в напоминании и комментариях.

Совершив в молодости поездку по Европейским странам и познакомившись с достижениями европейской цивилизации, Пётр был просто шокирован открывшимися ему масштабами российской отсталости. Именно тогда он загорелся идеей, как можно быстрее сократить этот разрыв. Но, к сожалению, выбрал для её реализации порочный путь заимствования внешних форм и атрибутов западной цивилизации вместо того, чтобы, поняв механизмы и движущие силы её успехов (а это, прежде всего – большая свобода частной инициативы, создание благоприятных условий для развития торговли, ремёсел и зарождающейся промышленности) попытаться внедрить именно их в российскую действительность в той мере, в какой это было тогда возможно. Напротив, Пётр решил «реформировать» страну, «подняв её на дыбы», усиливая рабство, вместо того, чтобы его ослабить, «закручивая гайки», действуя исключительно административными методами, порождающими с неизбежностью чудовищную коррупцию и неэффективность управления, влекущими за собой шаткость, неустойчивость и крайнюю непрочность даже тех результатов этой политики, которые принято считать её достижениями. Пример – флот, любимое детище Петра. Построенный путём значительного напряжения сил и ресурсов страны, к концу его царствования он имел в своём составе несколько сот кораблей с почти 30 тысячами экипажа. Но уже через полтора десятка лет после смерти Петра российский флот представлял собой жалкое зрелище: не подкреплённый развитым частным судостроением, не соответствующий возможностям российского бюджета того времени он уменьшился в несколько раз. При этом значительная часть кораблей пришла в полную негодность, став жертвой казённой бесхозяйственности и разгильдяйства.

Крепостное право Пётр не только укрепил, но и значительно расширил сферу его применения, распространив его на промышленность. Своим указом от 18 января 1721 года он отменил существовавший ранее закон, по которому крепостными могли владеть только помещики и государство и предоставил это право также купцам. Рассматривая «реформы» Петра, историки редко подчёркивают это событие. Однако его не просто негативное, а буквально чудовищное влияние на перспективы развития социальной структуры российского общества, производительных сил трудно переоценить. Ведь это ограничение, установленное задолго до Петра его «отсталыми» предшественниками, содержало в себе, как в зародыше, элементы заинтересованности зарождающейся капиталистической прослойки в свободной рабочей силе, а фактически – в постепенном ослаблении и отмене крепостничества. Именно под влиянием подобной заинтересованности, как одного из важнейших факторов, и произошло постепенное «размывание» крепостнических порядков в передовых европейских странах. «Подарив» российским купцам-капиталистам по существу даже не крепостных (ведь «крепостной» во всех странах и во все времена был «прикреплён» не столько к хозяину, сколько к земле), а по-существу, рабов ("говорящие орудия", как в "старую добрую" рабовладельческую эпоху две тысячи лет назад) приковывавшихся сплошь и рядом цепями к тачкам на рудниках, Пётр надолго лишил российское крестьянство его единственного потенциального союзника в деле ликвидации крепостничества. Был вбит последний гвоздь в гроб ещё только-только зарождавшейся российской промышленности, начинавшей своё развитие (до петровских «реформ»!), основываясь на свободном наёмном труде (некоторое количество лично свободных «простых» людей было в России и в те времена). Не соверши Пётр подобных преступлений против перспектив и возможностей будущего развития страны, крепостное право могло быть изжито страной гораздо раньше, и не потребовалось бы через сто лет декабристам идти на отчаянный, благородный, но самоубийственный и безнадёжный с самого начала акт, неизбежный провал которого ещё более укрепил консервативные тенденции в развитии страны, продержав её в историческом тупике ещё несколько десятилетий.

Таким образом, вместо того, чтобы заложить прочный фундамент для последующего длительного и постепенного прогресса России, Пётр начал строить здание «новой», «реформированной» страны на песке, загубив в зародыше ещё только зарождающиеся начала её производительных сил, обрекая страну на безнадёжное экономическое отставание от Европы. Отставание, которое не преодолено и по сей день в значительной степени «благодаря» его «реформаторским» усилиям.

Не меньший (а скорее всего и гораздо больший) ущерб нанесла его деятельность развитию российской культуры. Известно, что общество, развивающееся по своим естественным законам, представляет собой как бы живой организм, каждая социальная группа которого выполняет свою роль в его функционировании и развитии. В условиях колоссальной неграмотности и культурной отсталости подавляющего большинства населения (что было свойственно в то время не только России, но и «передовым» странам) роль аккумулятора национальной культуры любой страны выполняла её элита (тогдашняя «интеллигенция»), представленная, прежде всего, аристократическим (в России – дворянским) сословием. Накапливая и развивая (доводя её порой до высочайшего уровня)в своей среде национальную культуру, элита вольно или невольно транслировала её в «пограничные» слои и социальные группы, откуда она постепенно проникала всё глубже и глубже в народ. В свою очередь, элементы народной культуры (фольклор и т.п.)усваивались и аккумулировались «верхами». Процессы эти (действующие, хотя и с разной скоростью, но во всех странах), будучи взаимонаправленными и, в основном, стихийными, обеспечивали постепенно, на протяжении длительного времени, культурный прогресс и духовное единство нации. «Реформы» Петра разрушили это единство, оторвав в культурном отношении элиту от народа. Пётр насильственно навязал российской элите европейскую «передовую» культуру, обязав (наряду с обезьяньим копированием внешних атрибутов западной культуры – кофе, табак, парики, бритьё бород и т.п.) говорить и писать только по-французски (по-немецки и т.п.) По существу, он воздвиг непроницаемую культурную перегородку между элитой и народом, в огромной степени законсервировав культурную отсталость народных масс (а попутно и лишив национальной духовной и культурной подпитки «интеллигенцию» той эпохи). Даже в середине 19-го века последствия этой чудовищной культурной «вивисекции» остро чувствовали передовые умы России. «Мы для народа – иностранцы» - писал Достоевский. А ведь культурная отсталость означает в развитии любой страны отсталость не только культурную. Поскольку культура теснейшим образом связана с цивилизацией (материальным прогрессом), это приводит к замедлению общего развития страны, в том числе и развития её экономики.

А как же быть с тем, что всё-таки удалось Петру – «ногою твёрдой стать на море»? Конечно, то, что «все флаги в гости были к нам», принесло России определённую пользу. Но была ли эта польза так велика, чтобы оправдать строительство новой столицы «на костях» (воздвигнутой, к тому же, не в центре, а на самом краю огромного по территории государства, с его и без того острыми проблемами транспорта, связи и управляемости в условиях «техники» того времени)? На развитие российской экономики западные товары если и влияли положительно, то в самой ничтожной степени. В основном это были предметы потребления «правящих классов», дворянского обихода и т.п. А вот отрицательное влияние товаров из развитых стран (получаемых в обмен на российское зерно, лес и пушнину) на развитие собственных производительных сил страны отсталой было более очевидно и особенно понятно нам сейчас с позиций сегодняшней российской действительности: зачем стараться осваивать производство сложной продукции, если её можно получать из Европы в обмен на дары природы (недр) или на «простые» продукты традиционного хозяйственного уклада? Так, может быть, не стоило столь сильно торопиться и надрываться, «прорубая окно в Европу»? Может, следовало вначале самим укрепиться (или, как говорил во 2-й половине 19 века князь Горчаков, «сосредоточиться») и «прорубать» его лишь тогда, когда бы оно уже способно было открыть России путь к «улице с двусторонним движением», к торговле «на равных» или почти «на равных»?

Конечно, «история не знает сослагательного наклонения». Но иногда она предоставляет нам интересные материалы для сравнительного анализа. В данном случае роль такого примера может выполнить страна, отстоящая от петровской России на полтора столетия вперёд во времени и на половину земного шара в пространстве – Япония 19-го века. Вплоть до 60-х годов 19 века Япония была экономически очень отсталой страной, проводящей, к тому же, политику абсолютного изоляционизма от окружающего мира. Перелом в её истории наступил в 1854 году, после позорного военного поражения от нескольких американских военных кораблей, залпами своих орудий заставивших правительство Японии открыть границы для западных торговцев. Правящие круги поняли необходимость и стали проводить политику ускоренной модернизации страны, которая увенчалась беспрецедентным в Мировой истории успехом: за 30 лет (с 1868 по 1900 годы) Япония превратилась из крайне отсталой в одну из самых передовых стран мира по уровню развития промышленности (в том числе военной). И предшествующая этой модернизации длительная изоляция от мира не явилась в её случае помехой, поскольку страна развивалась хотя и медленно, но органично, без искусственных "скачков" и деформаций, постепенно и незаметно созрев для мощного последующего рывка.

Возникает, правда, такой вопрос: чем объяснить, что большинство западных историков (в том числе современных), основная масса которых писала и пишет свободно, честно и непредвзято, затрагивая российскую тему, оценивают реформы Петра в основном положительно? По всей вероятности, дело тут в следующих устоявшихся, хотя иногда (как в данном случае) и обманчивых стереотипах, превращающихся, порой, в логические «ловушки»: «Достижения Запада неоспоримы. На протяжении как минимум последних столетий он являлся и является символом и оплотом прогресса. Петровские реформы сделали отсталую Россию (или, хотя бы, часть её) более похожей на Запад. Следовательно, они были прогрессивны». Такая поверхностная логика на первый взгляд кажется убедительной, но при более глубоком и подробном рассмотрении предмета оказывается, что «не так всё просто». Забегая вперёд, можно заметить, что и в наши дни многие на Западе (даже среди людей, доброжелательно относящихся к нашей стране), наблюдая за политической деятельностью в России сил, позиционирующих себя в качестве «либералов» и «западников», искренне считают их «авангардом прогресса», пытающимися своей «бескомпромиссной» борьбой за «полную» демократию привести Россию в лоно западной цивилизации…

«Прошло сто лет», наступил 19 век, но порочный вектор развития России, заданный в начале века 18-го нетерпеливым и недальновидным царём, продолжал действовать и оказывать своё пагубное влияние на судьбы страны. К власти в Российской империи пришёл Александр Первый. Умный, хорошо образованный, современно мыслящий и прогрессивно настроенный государь. С первых дней своего восшествия на престол он задался целью осуществить в стране программу постепенных и осторожных, но настойчивых и неуклонных реформ, которые за какое-то время должны были привести к ликвидации крепостничества. Он даже создал комиссию по подготовке программы реформ во главе со Сперанским. Но шло время, и Александру становилось всё более ясно, что его почти неограниченная, абсолютистская власть, которая, казалось бы, давала ему возможность проводить в жизнь любые решения, которые он считал полезными для страны, остаётся таковой лишь до тех пор, пока не вступает в противоречие и не угрожает интересам наиболее сильных социальных групп общества. Под влиянием «глухого», молчаливого, но угрожающе непреклонного сопротивления его проектам со стороны помещиков и дворянства, эти прогрессивные проекты становились постепенно всё более и более поверхностными и косметическими, и, в конце концов, были положены «под сукно», царь охладел к реформам, а Сперанский был уволен со своей должности. Последний, кстати говоря, проделал в последующие годы похожую внутреннюю метаморфозу, причём под действием тех же самых факторов, что и его государь.

Наступила Отечественная война 1812 года, закончившаяся победой над Наполеоном. Одним из результатов этой войны стало знакомство беспрецедентно большого в истории России количества молодых офицеров-дворян с жизнью, порядками и достижениями Европы. Естественно, это вызвало значительное брожение умов и внесло сильную свежую струю в духовную жизнь России. Эта струя неизбежно должна была стать фактором постепенного прогресса в обществе, который на определённом этапе обязательно затронул бы и его фундамент – крепостничество, приблизив время его отмены. Но всё получилось ровно наоборот. Не желавшие долго ждать пылкие молодые офицеры устроили попытку переворота, провал которой надолго погрузил Россию в мрачные и затхлые времена «николаевской реакции». Они опрометчиво выступили против неизмеримо превосходящей их силы – самодержавия, ради тех целей и идей, которые оказалась не в состоянии осуществить в то время даже сама эта сила! (Интересно, что и Николай Первый, имя которого стало символов тридцатилетнего застоя и реакции, сам понимал необходимость отмены крепостного права в России, но ничего не мог сделать, чувствуя в этом направлении непреодолимое сопротивление крепостников).

Но время шло, страна хоть и медленно, но развивалась, менялась её социальная структура, появились и стали расти промежуточные социальные прослойки между дворянством и «простым» народом, постепенно уменьшилась (примерно до 40%) доля крепостных крестьян в населении империи, и к середине 50-х годов, получив дополнительный «стимул» в виде военного поражения в Крымской войне от англо-французского экспедиционного корпуса, поражения, явившегося результатом как общей отсталости России, так и, в частности, «допотопности» её военной техники, транспортных средств и инфраструктуры и принципов комплектования и обучения армии, страна «созрела» наконец до возможности отмены крепостного права, а затем и проведения других прогрессивных реформ (судебной, земской, военной, образовательной и т.д.) Эти реформы, в отличие от петровских косметических, серьёзнейшим образом изменили сами основы российской жизни, радикально ускорили её развитие, а их инициатор, Александр Второй, получил от современников заслуженный титул «царя-освободителя». Но для некоторой части российской интеллигенции и студенчества, знакомых с западными социально-экономическими теориями и с западной «практикой», этого опять показалась мало. Им немедленно подавай свержение самодержавия, учредительное собрание, демократическую республику, общероссийские выборы и «справедливый» передел земельной собственности. И всё это – на фоне не просто необразованности и отсутствия у населения элементарных представлений и знаний об обществе, но и полной неграмотности огромного большинства народов России! А чтобы запустить этот революционный процесс, нужно всего-навсего убить царя, что они и сделали, в конце концов, надолго скомпрометировав таким злодеянием идею дальнейших социальных реформ и постепенной либерализации общественной жизни.

Но, в отличие от несколько затормозившегося прогресса общественно-политического, экономическое развитие страны шло стремительными, всё ускоряющимися темпами. Разумеется, любое развитие общества, а тем более такое быстрое, временно порождает свои дополнительные проблемы, «болезни роста». Стремительно меняющаяся социальная структура общества, резкое изменение веками сложившихся укладов жизни воспринимались очень болезненно значительной частью народа. Ничего нового и удивительного в этом не было. Эти процессы и явления испытали на себе и прошли через них абсолютно все страны, находящиеся в тот период впереди России по своим достижениям в экономике и социальной жизни. Правда, у них было одно «преимущество»: они были первыми. Перед их глазами не «маячили» достижения других, более передовых в то время стран, «переболевших» подобными проблемами уже давно, а теперь демонстрирующими завидную степень их преодоления. Есть области, где догонять легче, чем сохранять и укреплять лидерство, будучи первым: в спорте, в технических и технологических достижениях и т.п. Можно учиться у лидера, во многом повторяя те методы, которыми он добился успеха. Но «догонять» страны, опередившие нас в достижениях социально-экономических, гораздо сложнее: постоянно возникает искушение «перепрыгнуть» исторически неизбежные, но неприятные и болезненные этапы, давно пройденные лидерами, что чаще всего просто объективно невозможно.

Наряду со всё ещё сохраняющейся (хотя и сильно уменьшившейся за последние несколько десятилетий) отсталостью страны по сравнению с Европой и множеством сопутствующих социальных проблем, больно ударили по России тяготы Первой Мировой войны. Определённой (сравнительно небольшой, но очень активной, образованной и «европейски ориентированной» части политической- и бизнес- элиты, российским «буржуазным демократам» показалось, что пробил их час и с ненавистным самодержавием, «тормозом прогресса» наконец-то можно покончить. И когда отречение царя от престола свершилось, никто из них не мог предположить, что это – начало конца России, её прогрессивного развития, начало её провала в омут большевистского беспредела и деградации (да, именно в феврале 1917, а вовсе не в октябре, начался этот провал; октябрьская «революция» была лишь неизбежным следствием преждевременной ломки вполне работающей и вполне соответствующей состоянию страны политической системы). Конечно, трудно было требовать от этих политиков обладания (наряду с продвинутостью в социальной иерархии, материальным благополучием, образованностью и современным «европейским» менталитетом) ещё и глубоким аналитическим умом и не менее глубоким знанием и пониманием истории и её закономерностей. Задача такая во все времена и для всех была не из лёгких. Однако, факт остаётся фактом: не пришло им в голову, что эта «проклятая» монархия, выглядевшая так проигрышно на фоне политического устройства передовых стран, была для России того времени оптимальной формой государственного устройства. Конечно, будь вся тогдашняя Россия одним «большим Петроградом», их представления и действия были бы более оправданы и даже, наверное, правильны. Петроград действительно ушёл от всей страны в развитии далеко вперёд, гораздо меньше отличаясь от Европы, чем остальная Россия. Но, всё-таки, не худо было бы им видеть и понимать хотя бы этот факт. А ведь наряду с известными недостатками по сравнению с демократической формой у монархии были и свои преимущества (особенно серьёзные для недостаточно развитых стран, в которых преимущества и эффективность демократии ещё не могут быть реализованы в силу их социальной структуры и низкого уровня грамотности огромного большинства населения). Каковы же эти преимущества? Хотя влияние руководства любой страны на её развитие не следует преувеличивать, имея в виду «первичность» объективных факторов, состояния общества и его экономики в любой конкретно взятый исторический момент, его не следует и преуменьшать. Особенно велико это влияние в процессе реформирования общества «сверху». Значительная часть правительственных решений, двигающих реформы вперёд и полезных для будущего страны, бывают более или менее болезненными для населения. Такие решения очень трудно принимаются демократически формируемой властью: она постоянно вынуждена думать не только (а порой и не столько) о стране, сколько о своей популярности, рейтингах и шансах выиграть очередные выборы. Этот негативный эффект существует и действует даже в наши дни и даже в странах-«оплотах» демократии! Но там он частично сдерживается, компенсируется и нивелируется политической культурой как политиков, так и общества, постепенно выработанными «правилами игры», в результате чего чрезмерное увлечение политика популизмом и безответственными обещаниями, будучи разоблаченными силами его оппонентов с помощью СМИ – «четвёртой власти», может нанести не меньший ущерб его репутации и политической карьере, чем «чрезмерное» игнорирования болезненности для народа пусть даже важных для общества реформ. В странах отсталых этот иммунитет к недостаткам и опасностям демократии ещё не выработан, и преждевременное её «введение» может привести к обратному, с точки зрения стремления к прогрессу, результату – хаосу, неэффективности, коррупции и застою. А вот монарху, которому страна достаётся по наследству, как собственность, о «рейтингах» и популярности можно не волноваться. И если он стремится к благу для СВОЕЙ страны и СВОЕГО народа (как и любой собственник для СВОЕЙ собственности; и такое стремление для монарха – вещь совершенно естественная, вытекающая из воспитания и представлений о своей миссии), то он способен сделать очень многое на этом пути, принимая продуманные (разумеется, совсем не обязательно им лично, а советниками и экспертами), нужные для страны решения, хотя бы и непопулярные в данный момент. Вспомним, что стремительное развитие таких успешных стран , как уже упомянутая Япония или Германия (ныне – настоящие демократические государства «самой высокой пробы») длительное время происходило в рамках монархического устройства и было заменено демократическим лишь тогда, когда страны для этого «созрели».

Но произошло то, что произошло, и у власти в России после февраля 1917 оказалось Временное правительство. Несмотря на неоднократные изменения состава, его суть в глазах населения (да и многих историков) оставалась одной: за ним прочно закрепилась репутация слабой, нерешительной и неэффективной власти. Однако, такая оценка не вполне справедлива. Дело было вовсе не в личной слабости и нерешительности составлявших его лиц, а в том, что эти политики (в основном, европейски образованные юристы) попали «в ловушку» как собственных политических взглядов и убеждений, так и самой логики революционного политического процесса, преждевременного по своей сути, в который они оказались вовлечены, и благодаря которому получили власть. В соответствии с этой логикой и этими взглядами власть имеет право осуществлять «настоящее» руководство, вести куда-то страну, проявляя при этом, где необходимо, «твёрдость» и «решительность» лишь будучи легитимной, получившей «мандат» от народа. И до тех пор, пока на будущих выборах в будущее учредительное собрание большинством избирателей (а это на две трети – практически полностью неграмотная крестьянская «масса») сначала не будет решён принципиальный вопрос о форме государственного устройства России и о выработке её конституции, а затем уже на выборах в парламент не будет сформирована законодательная власть (и/или исполнительная, в лице президента, например), правительство должно быть в полном смысле этого слова «временным», то есть выполнять чисто технические функции, сознательно и «принципиально» уклоняться от принятия каких-либо важных и тем более судьбоносных для страны решений. Прекрасные убеждения и прекрасная позиция, делающая честь любому европейскому политику! Но для России – «забегание вперёд» и прямой путь к развалу страны, потере власти и («природа не терпит пустоты») последующей её узурпации какими-нибудь негодяями (оказались большевики, но могла оказаться и какая-то другая «нечисть»), вовсе не обременёнными не только рассуждениями о «мандатах» и «полномочиях», но и элементарной совестью. Таким образом, именно на европейски образованных февральских «революционерах» лежит ответственность за катастрофу, постигшую Россию после 1917 года, а вовсе не на лениных, сталиных и прочих большевистских подонках, подобные которым существовали и существуют во всех странах, даже в самых развитых и передовых (прикрываясь, порой, самыми разными идеями и идейками, от коммунизма до национализма , фашизма, религиозного мракобесия, или не прикрываясь никакими), подобно бациллам в человеческом организме. Их существование само по себе не способно привести к болезни без предварительного сильнейшего ослабления общественного организма и разрушения его иммунитета. Причина, по которой именно они пришли к власти, проста. В любой борьбе, начиная с бытовой драки и кончая конкуренцией в сферах экономики и политики, пренебрежение общепринятыми правилами и ограничениями (например, не бить "ниже пояса" в драке), даёт одному из участников заметную "фору", являясь дополнительным "ресурсом", увеличивающим шансы на выигрыш. Именно этот "ресурс" запредельной подлости, жестокости, политической беспринципности и безответственного отношения к стране и её народу использовали большевики на "все сто". Именно в этом заключалось их огромное "преимущество" перед другими политическими силами (даже несмотря на то, что последние были далеко не ангелами), а вовсе не в силе их "идей", умении "учитывать интересы народа", популярности и т.п.

«Россия, которую мы потеряли» ещё не успела стать вполне ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ страной (двигаясь, тем не менее, в этом направлении), т.е. центральная власть в ней не формировалась путём всеобщих выборов, хотя уже существовали и успешно функционировали демократически избираемые органы местного самоуправления. Но она уже тогда была страной ЛИБЕРАЛЬНОЙ! Основные свободы и права человека (с некоторыми законодательными ограничениями на революционную и подрывную деятельность, имевшимися в то время и во многих «передовых» странах) реализовывались неукоснительно и защищались главной основой либерализма – эффективно действующей судебной системой, включавшей в себя суды присяжных. Причем, эта судебная система была уже на уровне (или почти на уровне) самых развитых стран мира! Забегая вперёд, следует сказать, что сегодняшняя российская судебная система, погрязшая в коррупции и насквозь продажная, не только не идёт ни в какое сравнение с дореволюционной, но не могла в то время присниться никому даже в кошмарном сне. (Про советский период в этом контексте не имеет смысла и упоминать: её просто не существовало. Была лишь этикетка с таким названием). Лишь сегодня, обогащённые историческим опытом и знаниями, мы можем прийти к выводу, что за всю многовековую российскую историю она, отставая от западных стран ВСЕГДА, никогда, тем не менее, не была так близка к достижению их уровня развития, как в предреволюционные годы. Напротив, сегодня, несмотря на внешне эффектные достижения советского периода (полёты в космос, ядерная энергия и т.п.), достигнутые путём неимоверного перенапряжения всех сил и ресурсов страны и их концентрации на нескольких узких направлениях развития, связанных с обороной, по форме и по сути очень напоминавшие «достижения» Петра Первого триста лет назад, Россия находится в такой степени отставания от сегодняшних стран-лидеров, которое кажется почти безнадёжным (если не принимать во внимание современную мировую тенденцию к глобализации, а рассматривать только внутренние факторы развития, опору на собственные силы) и которого точно не было в её истории никогда.

Однако, такое «историческое нетерпение» бывает свойственно не только российским элитам. Эти проявления встречаются и в других, мягко говоря, «недостаточно развитых» странах. За примерами далеко ходить не надо. У всех сейчас перед глазами происходящие на Ближнем Востоке события так называемой «арабской весны» - целая серия «революций» и массовых протестов большей или меньшей силы и «успешности», прокатившаяся по большинству арабских стран и далеко ещё не закончившаяся. Находясь одной ногой в средневековье, с полуграмотным населением, привыкшим жить под влиянием феодальных и родоплеменных традиций и религиозных догм, арабские страны имели и имеют правительства, более чем адекватные состоянию их обществ (диктаторские или авторитарные по сути, хотя, в большинстве своём, демократические по форме; встречаются и монархии, хотя именно их волна протестов затронула меньше всего). Практически все эти режимы (даже, в определённой степени, монархические) понимали необходимость отвечать требованиям времени и проводили политику модернизации экономики, образования и здравоохранения (в первую очередь) и некоторых других сторон общественной жизни. Одним из результатов такой политики стало появление очень малочисленной, но постоянно увеличивающейся прослойки «среднего класса», состоящей из столичных предпринимателей и специалистов, а также источника их пополнения в лице студенчества. По своему образовательному уровню, кругозору и социальному статусу эта прослойка очень значительно оторвалась от основной массы населения, всё более тесно знакомясь (благодаря обучению, интернету, зарубежным поездкам и контактам с западными специалистами внутри страны) с образом жизни и порядками на Западе. Сравнивая всё это с условиями на своей родине, одни искали (и, порой, находили) возможность жить и работать за рубежом, другие предпочитали остаться. Многие из них начинали задумываться о причинах подобного контраста и о возможных путях его уменьшения. Не удивительно, что определённая часть не могла не попасть под влияние самой простой (и дальше всего отстоящей от истины) точки зрения: всё дело в «плохом» правительстве и надо его менять, чтобы получилось «как там». В какой-то момент подобные настроения в среде данной прослойки достигли критической концентрации, побуждающей наиболее активных и нетерпеливых её представителей переходить к подготовке и осуществлению акций протеста в более или менее радикальных формах. При этом в обществе имелось и без того много недовольных своим положением лиц по самым разным основаниям (они были, есть и будут всегда и во всех странах, особенно, по понятным причинам – в «недоразвитых»), но именно представители этой социальной группы были способны наиболее эффективно выполнить роль координатора и организатора массовых акций.

Важной особенностью арабского мира является наличие практически повсеместно такой оппозиционно настроенной к местным правительствам, западному влиянию и любым идеям прогрессивных реформ силы, как исламский фундаментализм. Его представители, ставящие своей целью возвращение основанного в 7-м веке пророком Мухаммедом шариатского законодательства в качестве базового для страны и принуждение населения к жизни по его принципам, никогда не пользовались заметной поддержкой со стороны правящих режимов (бывших, как уже говорилось, значительно более адекватными нашему времени) и во многих случаях боролись с властью самыми разными методами: от террористических актов (самым громким из которых явилось убийство президента Египта Анвара Садата в 1981 году), до длящейся несколько десятилетий партизанской войны в Алжире. Эти силы готовы были воспользоваться любым поводом и пойти на любые временные союзы, чтобы вступить в активную борьбу (а точнее – в войну на полное уничтожение) с ненавистным им «прозападным» и «реформаторским» режимом (именно так воспринимались исламистами те самые правительства, которые местная «интеллигенция» так спешила свергнуть за «недостаточно прогрессивную сущность»). И организаторские способности «вооружённого» интернетом «среднего класса» временно оказались им весьма на руку. В каких-то случаях подобные «коалиции» сумели свергнуть правящие режимы (порой, как в Ливии – с помощью Запада, пытающегося воспользоваться этими событиями для укрепления своих позиций в регионе), в других – борьба продолжается.

Очень показательна ситуация в самой крупной и «продвинутой» стране арабского мира – в Египте. После свержения режима президента Мубарака, правящего Египтом 40 лет (при котором страна добилась большого прогресса в экономической сфере и социальной сферах, повсеместно существовала обстановка веротерпимости, защищались права национальных и религиозных меньшинств, хотя демократия и носила ещё формальный характер), были проведены всеобщие парламентские выборы, на которых 3/4 мест получили исламистские партии. Начали поднимать голову представители радикального ислама и на местах, организуя расправы с египетскими коптами-христианами, несколько сот тысяч которых уже были вынуждены бросить свои дома и бежать из родных мест. Не удивительно, что начался упадок туристической отрасли, одной из важнейших в экономике страны. Не сильно «отстают» и другие сферы экономики… В общем, уверенно и неуклонно Египет начал своё движение вспять, к средневековому религиозному мракобесию и нетерпимости, возникновению и углублению экономических проблем. Вряд ли на это рассчитывали и к этому стремились нетерпеливые представители египетской «прогрессивной» интеллигенции. Как всё это напоминает события почти столетней давности в России 1917 года!

Однако, Россию февраля 1917 года напоминает не только сегодняшний Египет, но и сама Россия сегодняшняя. То, что основные проблемы современной России достались ей в наследство от советского режима, окончательное банкротство которого вследствие длительного загнивания и последующего краха заведомо обречённой и неспособной к развитию, нежизнеспособной социалистической экономической модели ознаменовалось геополитической катастрофой, сравнимой по масштабам с крахом и распадом Римской Империи полтора тысячелетия назад, я считаю фактом, не нуждающимся в доказательствах. Точнее, доказанным огромное количество раз в самых разных источниках и в самое разное время за последние 20 лет настолько исчерпывающим образом, что повторять это не имеет смысла (по крайней мере для той интеллектуальной категории читателей, на которую рассчитана эта статья). Не нуждается в доказательствах и тот факт, что последние 20 лет Россия переживает абсолютно уникальный в Мировой истории переходный период, обозначаемый в рамках привычной терминологии как «переход от социализма к капитализму», и пока ещё далеко до полной ясности, когда и чем он закончится. Ясно и то, что масштабы и природа этих «переходных» проблем таковы, что просто несерьёзно связывать их не только с «личным вкладом» постсоветских российских руководителей, их человеческими и профессиональными качествами, но и с масштабами личности каждого из советских «вождей» за предшествующие как минимум несколько десятилетий. Всё определялось и определяется, в основном, процессами и закономерностями гораздо более объективными. Поэтому оценивать так или иначе российских руководителей и проводимую ими политику надо не из факта самого существования этих, крайне неприятных и болезненных для общества проблем, а из анализа «правильности» или «ошибочности» принимаемых ими политических решений, направленных на их постепенное разрешение. Казалось бы, это вещи совершенно очевидные. Однако, к сожалению, практически невозможно услышать (или прочитать) от «критиков режима» (будь то политики или «простые люди») что-либо, хотя бы отдалённо напоминающее подобный анализ принимаемых решений. Практически вся критика и в интернете, и на площадях, и в других местах заключается в искусственной привязке (вследствие политической демагогии или ограниченного кругозора, а иногда и того и другого одновременно) всего имеющегося в обществе негатива к личностям руководителей страны (главным образом – Путина). Притом, что сами эти решения и их оценка – очень интересный, сложный и противоречивый объект для споров и дискуссий (в любой стране и в любое время, даже в случае самого «успешного», авторитетного и популярного правительства, в его решениях можно найти массу больших и малых «ошибок», ведь одно и то же решение может впоследствии оказаться как «правильным», так и «ошибочным» в зависимости не только от него самого, но и от множества других факторов, возникновение и влияние которых часто невозможно предугадать). Более того, содержательная ущербность позиций «критиков режима» заключается не только в упомянутом акценте на СОСТОЯНИИ общества (вместо конкретного анализа проводимой политики), но и в некорректно (мягко говоря) выбираемой базе для сравнения этого СОСТОЯНИЯ с другим, «лучшим». С каким «лучшим»? С таким, которое существует только в желаниях и воображении («коммунизм», «справедливый капитализм», «общество всеобщего благоденствия», «царство божие на земле» и т.п.)? Но трудно представить себе что-либо глупее (и, как это ни смешно и ни грустно одновременно, распространённее), чем такая позиция. Может быть, с таким «лучшим», которое существует в «передовых» странах мира? Которые были впереди России ВСЕГДА в истории, и с которыми она должна сравняться именно сейчас, после постигшей её беспрецедентной в Мировой истории катастрофы? Унизительно даже комментировать такую, с позволения сказать, «логику»… Уж если так «неймётся» обязательно сравнить с чем-то наш нынешний «ужасный текущий момент», то будет гораздо разумнее сравнить его с каким-нибудь другим моментом в РОССИЙСКОЙ же истории. Поступив так, мы с немалым удивлением обнаружим, что как бы не были мы сегодня недовольны жизнью, как бы не была она НА САМОМ ДЕЛЕ тяжела, несправедлива и, порой, просто отвратительна, ВО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ВРЕМЕНА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ (как далёкие, так и совсем близкие), ОНА БЫЛА ГОРАЗДО ХУЖЕ! (Правда, это верно лишь за одним-единственным исключением: ЛУЧШЕ жизнь казалась лишь вечно пьяному быдлу в эпоху «развитого социализма», разучившемуся за годы советской власти, находясь в социальных условиях не востребованности этих качеств, думать и работать и способному только на скотские развлечения).

И вот мы являемся свидетелями яростной, льющейся бурным потоком из интернета и с площадей критики, разоблачающей факты и проявления коррупции в России и лично Путина, как её ОСНОВНУЮ, чуть ли не ЕДИНСТВЕННУЮ первопричину! (Ещё бы, ведь «рыба гниёт с головы»! И невдомёк попугаям, механически повторяющим эту фразу, что ТОЛЬКО РЫБА гниёт с головы, а в жизни, даже в быту, а тем более в обществе, всё обстоит ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ОБРАЗОМ: гниение начинается с тёмных и затхлых углов, в непроветриваемом помещении, вдали от света и только в самом конце поражает «голову»! Не было ещё в мировой истории ни одного случая, чтобы «гнилая голова» развратила и испортила «здоровое тело», а вот обратных примеров – сколько угодно: волею судеб оказавшись на вершине гнилой структуры, «светлая и чистая голова», вдохновляемая, порой, благими намерениями «оздоровить тело», очень быстро становилась перед альтернативой: оказаться срезанной, открученной или стать такой же гнилой). Было бы совсем неплохо широким критически настроенным массам, так лихо клеймящим «проклятых чиновников-коррупционеров» хотя бы на минуту унять свой раж и задуматься над вопросом: а откуда на самом деле «вырастает» коррупция, в чём её источник и первопричина? Ответить на него просто: достаточно посмотреть на себя в зеркало, задуматься над глубинными побудительными мотивами собственного поведения в жизни. И тогда мы поймём не совсем очевидную, но не такую уж и сложную вещь: в основе коррупции лежит не чьё-то влияние и не чей-то «вдохновляющий пример», а эгоистическая человеческая природа, неспособность огромной части людей при выборе между интересами своей семьи и интересами всего общества пожертвовать первыми в пользу вторых. В качестве теста на нашу собственную потенциальную коррупционность проведём такой мысленный эксперимент. Представим, что в некотором государстве принято решение упразднить продавцов и контролёров в магазинах самообслуживания и обязать покупателей самим оставлять деньги за взятые товары (при том, что моральные и юридические оценки воровства остаются в силе). Безусловно, и в этой ситуации найдётся немало законопослушных да и просто честных граждан, которые будут расплачиваться за товар. Но едва ли можно сомневаться, что избежать соблазна не сумеет если и не большинство, то, по крайней мере, огромная часть общества, в том числе тех, кто склонен гневно обличать чиновников-коррупционеров. Несмотря на кажущуюся искусственность, такое сравнение поведения «простых» людей с поведением чиновников абсолютно корректно. И в том, и в другом случае добрая половина граждан проявляет законопослушание, "с болью" переступая через столь милые им личные интересы исключительно под давлением внешних факторов: сравнительной оценки выгоды и риска такого поведения. Чем выше легальный доход человека, тем легче ему «не мелочиться», быть честным и принципиальным (избегая заодно риска, пусть даже, порой, и незначительного, лишиться своего законного дохода и, даже, быть может, свободы). И наоборот, чем доход ниже, тем сильнее искушение и склонность «рисковать». Конечно (повторюсь), обязательно найдётся некоторое количество лиц столь честных, что откажутся от самого соблазнительного предложения, даже едва сводя концы с концами. Столь же несомненно, что существуют люди настолько жадные, что будут брать «на лапу» всегда, сколь бы не был велик их доход и уже накопленное правдами и неправдами состояние. Но и тот и другой случай – скорее исключения, и в своём стремлении покончить с этим злом общество не должно особенно рассчитывать на первых и особенно опасаться вторых. Типичной является именно вышеприведённая зависимость поведения человека от его дохода. Именно на учёте и использовании этой зависимости и только на ней основаны все успехи в борьбе с коррупцией (успехи, безусловно, относительные, т.к. полностью победить её не удалось нигде и никому) тех стран, где она сведена к минимальному уровню отдельных скандальных фактов. Высокая, даже очень высокая оплата всех тех чиновников, которым, в силу их служебного положения, возможностей и полномочий «есть чем злоупотреблять». Любые другие меры, основанные на «усилении контроля» (а контролёров кто будет контролировать?), «ужесточении наказания» (что просто увеличит «плату за риск»), если и способны помочь, то лишь в качестве мер дополнительных и второстепенных. К сожалению, «широким массам» очень хочется, чтобы проблема была решена именно такими методами, а не раздражающим население повышением чиновничьих зарплат. Но в обществе вообще и в экономике в частности существуют свои объективные законы, нравится нам это или нет…

Кроме того, в сегодняшней российской действительности дополнительно существуют и «внешние» по отношению к должностному лицу факторы, буквально вынуждающие его либо «брать», либо уходить с должности «пока цел». Для чиновника нижнего и среднего звена это – обеспечиваемые криминальным бизнесом деньги и «охрана» при условии «сотрудничества», а в противном случае – угроза лишиться должности или, даже, жизни. Чтобы противостоять такому «искушению», чиновнику далеко не достаточно быть «просто» честным человеком, а надо ещё обладать огромным личным мужеством и железными нервами. А ведь у них ещё и семьи… Короче, ясно, что подобные герои встречаются, в основном, в телесериалах. Невольно вспоминается: «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень». Для политика, даже если он не жадный человек, а обладает лишь «здоровым честолюбием» и естественным для лиц этой «профессии» стремлением к власти, поддержка бизнеса (теперь уже – крупного) означает не только и, порой, не столько «прелести» материального благополучия, сколько финансирование соответствующих политических акций и структур, необходимых для победы на выборах. А ведь его победа и приход к власти – это зачастую далеко не только и, опять же, не столько его стремление, сколько его сторонников и надеющихся на него избирателей. В такой ситуации даже «сомнительное» (мягко говоря) с юридической и моральной точки зрения принятие «помощи» крупного бизнеса может быть продиктовано мотивами, не имеющими ничего общего с жаждой обогащения, а иногда (для человека, искренне верящего в свою «миссию») – и вообще, с личным эгоизмом.

Целью вышеприведённых рассуждений вовсе не является стремление оправдать коррупцию и коррупционеров. Это , безусловно, отвратительное и крайне вредное явление для любой страны. Цель – показать, что это именно ЯВЛЕНИЕ (притом, закономерное для любой недостаточно развитой страны; вспомним, что ВСЕ страны – нынешние лидеры прошли, каждая в своё время, через периоды коррупционного беспредела, покончив с ним постепенно и АВТОМАТИЧЕСКИ через «простое» развитие экономики и общий значительный рост материального уровня), а не чья-то «вина», «упущение» или «плохой пример».

Поразительно, сколь велико влияние штампов и навешивания ярлыков на сознание и поведение «широких масс». Выкрикнул один демагог лозунг «долой партию жуликов и воров!», и огромное количество «недовольных жизнью» его подхватило почти как «вдохновляющую и направляющую» идею. А ведь не надо быть семи пядей во лбу, достаточно обладать элементарным здравым смыслом, неполным средним образованием и минимальным жизненным опытом, чтобы понять такую простую вещь: чиновник любого ранга и любой области государственных функций, будь то судья, полицейский, работник администрации, налоговой службы и т.д. и т.п., берёт «на лапу» вовсе не оглядываясь на то, как называется и кому принадлежит большинство мест в государственной думе: Единой России, Яблоку, Справедливой России, КПРФ и т.д. Он делает это под влиянием совсем иных (рассмотренных выше) факторов и причин. И от того, какая партия в очередной раз получит это большинство и станет «правящей», если и зависит многое в жизни и судьбах страны (что плохо и ненормально, а для стран со сложившейся и устоявшейся партийной и политической структурой – просто невозможно), то уж, во всяком случае, не мотивы его действий. И не потому «ворует и жульничает» чиновник, что он принадлежит, порой, к «правящей» партии, а, наоборот, потому он СТАЛ принадлежать к этой партии, что она СТАЛА правящей, совершенно независимо от её названия и программы.

Теперь посмотрим, что же за политические силы так активно и организованно идут на штурм «преступного путинского режима»? Увы, всё те же, знакомые нам по Мировой истории лица: «продвинутая», «состоявшаяся», тесно связанная с западными фондами и бизнес-структурами часть московской интеллигенции и бизнесменов. Чувствуя себя наполовину иностранцами, имеющими «в случае чего» пути к отступлению «в страны прогресса», уже проводящие там в частных поездках, командировках, путешествиях и т.п. очень значительную часть времени (иногда даже большую часть), привыкшие к тамошним порядкам и стандартам, они не склонны «прощать» России её относительную отсталость, «входить в положение» и ждать. Им, как Петру Первому, подавай «хотя бы» главные достижения западной общественной системы «здесь и сейчас». Им тут почти нечего терять и нечего опасаться неудачи и даже катастрофических последствий для страны их «затей». «Если Россия окажется не способна в самые короткие (желательно, за пару лет) сроки «перестроиться» и стать «хотя бы» Францией (если не США), значит… Бог с ней! Туда (известно куда) ей и дорога… А мы будем где-нибудь в Лондоне или Нью-Йорке, спорить, потягивая коктейли, об исторических причинах и корнях процессов её распада». Вот примерно такой менталитет. И никакого противоречия такой политической и исторической ограниченности с их «продвинутостью», образованностью и «состоятельностью» нет. Люди дела, успеха, люди практики (так нужные сейчас нашей стране) редко бывают склонны к углублению в такие «отвлечённые» от практической деятельности сферы, как история, политология и к «излишне» подробным и глубоким рассуждениям на эти темы. У них на это «нет времени». Время есть только на любимое и приносящее хороший доход дело, карьеру и, в крайнем случае, отдых и развлечения. Огорчительность данной ситуации заключается в том, что, как бы не относиться к этому социальному слою, он действительно нужен и полезен стране с точки зрения перспектив её развития и модернизации. С другой стороны, а разве менее потенциально полезна тому же Египту была его интеллигенция, а России февраля 1917 – интеллектуальная и бизнес-элита Петрограда? Неужели опять те же исторические грабли? Очень не хочется в это верить.

В подобных рассуждениях и оценках мало что меняет тот факт, что определённая (сравнительно небольшая) часть этой «нетерпеливой оппозиции» является вполне продажной, действующей по указкам и за деньги из-за рубежа. Сильному и богатому Западу безусловно есть, что «ловить» в слабой и экономически малоразвитой стране, обладающей столь нужными ему богатыми недрами, и есть, чего желать при этом: максимального её ослабления, а ещё лучше – распада на множество конфликтующих друг с другом частей. Но любое зарубежное влияние и вмешательство может принести хоть какой-то результат лишь в том случае, если опирается на внутренние конфликты и противоречия страны. Без подобной опоры оно не способно достичь поставленных госдепартаментом целей.

Что касается главной мишени нашей московской интеллигенции – Путина, то, не вдаваясь здесь в анализ его личности и его политики (это отдельная большая тема), хочется поделиться с читателем следующими ощущениями и опасениями, уводящими нас в тот же февраль 1917 года. Николай Второй вошёл в историю вовсе не как человек, обладавший какими-то особо выдающимися (или, наоборот, резко отрицательными) качествами и, даже, не как политик, принявший какие-то особо важные для судеб страны решения. Он памятен нам прежде всего колоссальным несоответствием его простых человеческих качеств и его мученической кончины тому, за что его ненавидели и в чём несправедливо обвиняли. Я не склонен идеализировать Путина и, вообще, кого-либо из наших политиков (включая, в том числе, всех оппозиционных деятелей). Но мне бы очень не хотелось, чтобы в результате этой, искусственно разжигаемой антипутинской истерии, в России произошли события, вспоминая которые лет через сто, историки стали бы защищать и оправдывать Путина, исходя из тех же оснований, из которых мы оправдываем Николая сегодня.

К сожалению, исходящие от «нетерпеливых» опасности для страны заключаются не только в угрозах и стремлениях «скинуть» власть, но и, порой, во вредном и опасном изменении политики самой власти под их давлением и в результате стремления «уйти от конфликтов и потрясений». Иногда такой «уход» может оказаться по сути «страусовой» политикой, способной вызвать гораздо более серьёзные конфликты и потрясения в будущем. Свежий пример – инициатива президента Медведева вернуть (пусть и с некоторыми оговорками и ограничениями) выборы губернаторов населением субъектов федерации. Для сильных, развитых и богатых государств с федеративным устройством это – разумная и эффективная демократическая практика, имеющая массу преимуществ перед системой назначения глав регионов «сверху». Есть у неё только один-единственный недостаток: она преждевременна и опасна для страны с большой территорией, неравномерным распределением на ней производительных сил и ресурсов, обилием экономических и социальных проблем, слабой экономикой, зависимой от природных богатств, расположенных на территориях удалённых и малозаселённых, при крайне непрочных и неустоявшихся межтерриториальных экономических связях и наличием огромных дисбалансов в этих связях: колоссальной зависимости европейской части России, на которой проживает огромное большинство населения, от слабозаселённых областей её азиатской части, содержащей «наше всё» - залежи углеводородов, и, напротив, крайне слабой экономической зависимости малочисленного населения азиатских регионов от европейской части. Всё это – на фоне малоразвитой транспортной инфраструктуры, соединяющей две эти части страны. Не надо быть большим стратегом, чтобы понять и предвидеть, к чему подобное положение может со временем привести – к стремлению этих регионов отделиться от России и начать «беспроблемную» жизнь за счёт колоссальных для такого небольшого населения богатств. И если губернаторы таких территорий, ставшие проводниками подобных настроений, уже не назначенные сверху, а "избранные населением" (фактически, чего греха таить, "денежными мешками", причём не обязательно российского происхождения, обеспечившими их предвыборную "раскрутку") будут потрясать своими "мандатами от народа", то повлиять на них (как и на всю, стоящую за ними сепаратистски настроенную политическую элиту региона) для центральной власти будет значительно сложнее. Еще больше увеличить подобную угрозу может другая "демократическая инициатива" президента Медведева - предложение ввести упрощенный порядок регистрации политических партий (порядок опять безусловно "правильный" и "демократический" для условий какой-нибудь развитой и богатой западной страны). В условиях СЕГОДНЯШНЕЙ России он может привести к образованию и выходу на арену политической борьбы партий, созданных не столько для выражения социально-политических и экономических интересов части населения (в чём суть многопартийности), сколько объединяющих людей по религиозному, национальному и/или территориальному принципам. (Нынешний, более жёсткий, порядок регистрации партий, содержащий требования об их достаточно заметной представленности в большинстве субъектов федерации, такую опасность в значительной степени предотвращает). Какой экономической и гуманитарной катастрофой обернётся подобное развитие событий для жителей европейской части страны не хочется даже и думать. А Запад, с которого наш «продвинутый» и прекраснодушный, «современно мыслящий» президент берёт пример в подобных начинаниях, безусловно «нам поможет» (когда «запахнет жареным») поскорее довести начавшиеся сепаратистские процессы до их логического конца… А ведь «отыграть назад» подобные, так помпезно анонсированные планы «демократизации» России будет гораздо сложнее, чем заранее благоразумно воздержаться от их провозглашения.

Грустно всё это. Очень хочется ошибиться в подобных прогнозах и опасениях, но ещё больше хочется, чтобы перестали ошибаться те, от кого, что ни говори, в конечном счёте зависит будущее страны – наши граждане, чтобы каждый раз, решая как и за кого голосовать, на какую площадь и под чьи знамёна идти, кому доверять, а кому нет, они руководствовались не раздражением, ненавистью и желанием «назло бабушке отморозить уши», а лишь одним-единственным: своими собственными, личными интересами и интересами своей семьи, но только («всего-навсего»!) – правильно понятыми.


Сергей Фесенко,   

г. Воронеж   

e-mail: LIMER55@MAIL.RU



ОТКЛИК НА СТАТЬЮ


Статью прочитал, особенно нового ничего в ней нет, равно как и радикального. Человек-непрофессионал высказывает свои взгляды, видно, что человек не равнодушный.

Мне кажется, что публикация может быть неплохой.


Доктор исторических наук, профессор   

Юрий Владимирович Кривошеев.   

 

 

 

 


 

 

РАЗГОВОР ПО ДУШАМ…

 

Интервью нашего корреспондента

 

с действительным членом Петровской академии наук и искусств

 

Василием Ивановичем Денисюком

 

 

Корр.: Василий Иванович, что у Вас нового, чем живёте, как состояние души?

В.И.: Начну с души. Мне 63 года, а моей душе – тридцать. Физическое состояние бывает не всегда в норме, а душевное стараюсь держать в форме.

Корр.: Василий Иванович, читая Ваши статьи и стихи, я делаю вывод, что у Вас болит душа за состояние общества и за ту политику, которая сегодня проводится в стране. В.И.: Иногда думаю, зачем я трачу нервы, переживая за жизнь страны, – ведь я ничего изменит не смогу, а потом, берусь за перо… Невозможно молчать человеку, немало испытавшему в жизни, когда он видит кучку оппозиционеров, готовых ввергнуть – страну в хаос и удовлетворить свои амбиции за счёт простых людей. Хотя многое в стране – из рук вон плохо, особенно в социальной сфере, забыты старики, ветераны войны, эти вопросы требуют решения в первую очередь…

Но решать нужно мирно, цивилизованно, без экстремизма. Невозможно молчать, когда в газете "Комсомольская правда" от 07.07.2012, (рубрика «Сказано»), приведена выдержка выступления Людмилы Алексеевой, правозащитницы:

 

 

«Раньше мы предлагали порядочных людей, и он (Президент России. - Ред.) среди них мог выбирать тех, кто его меньше раздражает, но сейчас вполне может предложить нам мужиков из «Уралвагонзавода». Я буду чувствовать себя по уши в дерьме». (Людмила АЛЕКСЕЕВА, глава Московской Хельсинкской группы, правозащитница, гражданка США, - о новом порядке формирования Совета по правам человека при Президенте РФ, подразумевающего отбор кандидатов в этот совет по итогам свободного голосования граждан России в Интернете).

Кого «правозащитница» Людмила Алексеева считает дерьмом? Она вообще понимает, что говорит? Пожалуй, только наши «правозащитники» позволяют себе так выражаться о людях с "Уралвагонзаводов", то есть о народе, права которого они якобы защищают. Удивительная физиологическая ненависть к стране, в которой они живут, и к населяющим эту страну людям.

Если бы в США, гражданкой которых она является, она сказала бы так о каких-нибудь гражданах, афроамериканского или мексиканского происхождения, можно представить, что бы ей ответили… Для меня лично – унижение: проглотить подобное оскорбление… Такие высказывания по отношению к людям расходятся с той деятельностью, с которой себя позиционируют эти, так сказать, «правозащитники». И пора бы эти зарубежные «правозащитные» организации ограничить в полномочиях! Времена другие, мы сами себя защитим. Да если честно сказать, даме в подобном возрасте пора отдыхать где-нибудь в родной Америке. Наша молодёжь не глупее её!

У меня болит душа за наше телевидение. Такое чувство, будто СМИ заправляет «засланный казачок» какого-то иностранного государства, цель которого – уничтожить нравственность, духовность и русскую культуру. У меня перед глазами статья Сергея Ильченко, доцента кафедры тележурналистики СПбГУ, в газете «Аргументы недели» от 26 июля 2012 года. Почитайте её, и вы поймёте, почему я с нетерпением жду общественного телевидения, может, наконец прекратится триумф негатива… Народу надоели «звёзды» кино и эстрады, которых показывают по нескольку раз в день… Недавно А.Укупник рассказывал, как он перепутал мужской туалет с женским, и это было его весёлое приключение, важное событие в жизни! Хорошее воспитание утончённого чувства юмора?

Напрасно власть ослабила контроль за содержанием телепередач, очень важной идеологической составляющей воспитания общества, и результат этой ошибки – уже налицо. Ошибки, которую нужно срочно исправлять. Я иногда смотрю на мэтров эстрады, кино, и мне хочется задать им вопрос: почему вы тогда, в начале перестройки, вместе с молодёжью затаскивали в наше молодое государство самое худшее из Запада, чуждое нашей культуре, традициям? За это будут расплачиваться ваши внуки, и скажут вам «спасибо».

Корр.: Василий Иванович, как можно сплотить общество?

В.И.: Вы знаете, за что я не люблю капитализм в той форме, в которой он есть в России? За то, что ради денег люди предают свои идеалы, меняют жизненные позиции, продают души. С другой стороны, благодаря этому капитализму я увидел людей, сохранивших ценности истинные. Меня очень удивили люди, которые «приватизировали» Россию после перестройки. То, что принадлежало всему народу, вдруг досталось кучке людей. И они эти богатства начали выпячивать. Хвастаться яхтами, дворцами – это внесло раскол в общество. Я часто беседую с простыми рабочими людьми, их реакция меня настораживает…

Корр.: Как Вы думаете, Василий Иванович, что всё-таки спасёт Россию от злобы, раскола в обществе?

В.И.: Любовь. Любовь к людям и своей земле, на которой родился. Махатма Ганди советовал: «Хочешь изменить мир – начни с себя». Люди никогда не откажутся от откровения Махатмы Ганди: «Человечество может избавиться от насилия только путём ненасилия. Ненависть может быть побеждена только любовью».

Любовь должна исходить от всех людей, населяющих Россию. А те, кто сегодня начинает жизненный путь, должны помнить: время летит очень решительно, и нужно поступать так, чтобы потом не было стыдно за содеянное. Имейте своё мнение, это очень достойно. И ещё: Россию спасёт активность граждан. Никогда не оставайтесь в стороне, когда видите несправедливость, будь то со стороны властных структур, будь то со стороны отдельных «личностей». Беспредельщики – трусы, это доказала жизнь. Всем читателям «Невского Альманаха» – крепкого здоровья и удачи! Остальные мои мысли – в моих стихах.

 

 

 

 


 

 

Союз писателей России

 

 

Самарская областная писательская организация

 

Народное литературное объединение «Отчий Дом»

 

Муниципального клуба «Русь»

 

446200, г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 38б

Телефон: 8(84635)691-70, 8-927-652-37-89

 

 

Мы, члены народного литературного объединения «Отчий Дом» и литературная общественность города, глубоко возмущены и потрясены фактом переименования в городе Кропоткин Краснодарского края улицы Сергея Есенина в улицу имени одного из местных чиновников. Мы совершенно согласны с возмущением выдающегося современного литературного критика и политолога Владимира Бондаренко, что факты подобного социально-культурного чиновного произвола не должны иметь места. Мы вполне допускаем, что чиновник, именем которого названа улица, был дельным руководителем. Но разве можно ставить его сугубо хозяйственную деятельность в конкретном взятом маленьком городке выше творческого наследия великого общероссийского национального поэта-гения? Имя чиновника, пусть и дельного, другим россиянам ни о чем не говорит. А вот имя Есенина в представлениях не нуждается. Чиновники приходят и уходят, даже цари приходят и уходят, а национальные поэты остаются и после смерти, чтобы служить символом объединения нации и воплощением национальной идеи.

Не думаем, что в 80-тысячном городе Кропоткин не нашлось улиц с чисто «техническими» названиями, чтобы присвоить им имя «великого» чиновника. В городе Кропоткин есть немалый резерв из таких вот улиц – Вокзальная, Черноморская, Бульварная, Железнодорожная, Краснодарская, Кубанская, Ставропольская, Профсоюзная, Западная, Заводская и даже улица с таким «ласкающим слух» названием, как Базарная. Неужто нельзя было назвать именем выдающегося чиновника одну из этих улиц? Зачем «отнимать» улицу у великого русского поэта, творчество которого в наше непростое время греет души десяткам миллионов наших соотечественников? Сделать такое – это плюнуть в душу всем этим десяткам миллионов россиян и всех тех представителей кавказских народов, для которых «Восточные мотивы» Есенина – шедевр мировой классики. Подобный чиновный произвол недопустим, если мы хотим сохранить в стране стабильность.

Творчество Есенина – не просто литературное явление, причём явление мировой, а не только русской литературы. Это явление высот русского духа, которым по праву гордится наш народ. Это явление объединяющего национального фактора. Насколько мы знаем, в городе Кропоткин есть ещё улица им. Пушкина и улица им. Гоголя – видимо, теперь они в очереди на очередное переименование в честь очередного «гениального» местного чиновника. Потому что, как мы поняли из недавних событий, связанных с наводнением на Кубани, когда люди чиновным неусыпным радением фактически остались один на один со стихией, славных чиновников на Кубани хватает.

Кстати, в западной практике, на которую так модно стало ссылаться последнее время, существует правило (одобренное ЮНЕСКО), что не ставят памятник и не увековечивают имя даже самого выдающегося человека до тех пор, пока не пройдёт 50 лет со дня его смерти. Пока время не проверит значимость деятельности этого человека. Вот мы и задаём вопрос руководству города Кропоткин и кубанскому губернатору – чем им на Кубани помешал и насолил Есенин? Может, это он оставил кубанцев один на один с недавним стихийным бедствием-наводнением, а не «выдающиеся» чиновники? И не лучше ли чиновникам заняться своими прямыми обязанностями, за которые они получают весьма неплохие зарплаты. А то они, не справляясь с хозяйственными обязанностями, взялись унижать великих национальных гениев, к творчеству которых, как к последнему утешению, обращаются люди и в лихие годины, и в праздники.

 

Подписи:

 


Нажмите на изображение для увеличения

 

 

 


 

 

Президент, верните людям веру в торжество законов!

 

Мне очень нравится нынешнее время. Жаль, что возраст не обещает долгой перспективы. Хотелось бы увидеть богатыми Россию и мою любимую Украину. Видеть на улицах приветливых, добрых людей. И хотелось бы в этом поучаствовать. Я не могу не вернуться к тем событиям, которые начались в декабре, и продолжаются сегодня. Я имею ввиду митинги с Болотной до наших дней. Закончились выборы, избран президент. Должен начаться отсчет времени, который отпущен В.В.Путину на то, чтобы сделать Россию – Великой. Но 6 мая оппозиция снова вышла на улицы Москвы. Молодежь, поддавшись агитации так называемых «лидеров», начала провоцировать власть без всяких требований, потому что требования были озвучены на прошлых митингах. Как это можно было делать накануне Дня Победы, плюнув на память тех, кто ушёл из жизни, завоевав эту Победу?! И другое: вы выходите на улицы, игнорируя мнение подавляющего большинства людей, которые проголосовали за В.В. Путина. А это очень опасно, в первую очередь для вас, виновников того, что может произойти.

 

Я думаю, размышляю, возвращаюсь к истории и удивляюсь, и негодую, откуда могли появиться такие люди, которые ради амбиций, готовы взорвать ситуацию в России. Я хочу обратиться к вам господа Гудковы, отец и сын. Слушая ваши речи, я думаю, что вы ненавидите Россию, и боретесь вы не за народ, а где-то у вас что-то не заладилось с бизнесом, и это ваше личное. Но в это личное вы втягиваете неокрепшую, еще неопытную молодежь. И когда Гудков-младший истерит на телеканале “ Дождь” об арабском варианте, то он неправ, это будет российский вариант - намного страшнее, и первый, кто от него пострадает, это будете вы. Вы не ограничивайтесь Чистыми прудами, Болотной, сплетнями, а идите в социум. Он вам расскажет правду. Добавлю: в ваших требованиях много правильного, но не всё. И В. Путин один ничего не решает. С ним решают те, кто его избрал. И мы всё будем делать для того, чтобы в стране был порядок. И не потерпим тех интонаций, которыми с нами разговаривает оппозиция. Передо мной газета “Новый Петербург“ от 11 мая 2012 года, и в ней - статья: “Обращение к тем, кто в Кремле“. Автор статьи - небезызвестная Ксения Собчак. Я подумал и решил ответить ей на это письмо, потому что оно дополняет мои размышления о той ситуации, о которой я пишу. Но сначала, уважаемый читатель, прочтите этот пасквиль.

 


Нажмите на изображение для увеличения

 

Ксения, я буду обращаться к тебе на “ты“. Во-первых, у нас много общих знакомых, а во- вторых, моему старшему сыну 41 год. Я не пойму, почему ты разместила статью на страницах этой газеты. Я помню как она “поносила“ твоего отца. И я принципиально не сделал бы этого. Но значит, правду говорят, что журналистика – древнейшая профессия. Ты правильно подметила про агрессию людей, которые, глядя на ваши «буржуазные» походы по Москве, невольно накопили негатива. Агрессию в обществе порождаете вы, и я боюсь, что она может выплеснуться на улицы. Это будет не “рюкзачковая “ оппозиция. Я полностью согласен, что чиновники в России создали фон, который поганит правительство, подводит его. Но согласитесь, претензии не должны быть к одному человеку. И не нужно думать, что Москва – это вся Россия. Чечня, Дагестан, Ингушетия – это тоже Россия. Можете представить себе, что они тоже приедут в Москву и выскажут своё мнение. Ты в своей заметке пишешь, что кончится “Максимами, Тесаками“. Могу тебе сказать, что Удальцова ждет сотня неудачников, благодаря “демократии“, которая была проведена в таком формате, а Навального поджидают завальные, они из 90-ых никуда не девались. У меня такое впечатление, Ксения, что вы играете в “пионерскую игру “Зарница“, что у вас там нет здравого смысла. Читаю в Новой газете интервью Ильи Яшина: “Следующий шаг – формирование теневого “правительства национального согласия“. Оппозиция обязана быть готова в любой момент взять ответственность за страну“. С кем вы, оппозиционеры, собираетесь эту страну возглавить? Назовите хотя бы одну фамилию. Вы не назовёте, потому что её пока нет. Потому что масштабы нашего государства настолько огромны, что представить сегодня (пока нет общей концепции развития, пока гражданское общество бурлит) другого человека невозможно. Его нужно растить. И он будет. Просто мы должны разговаривать на другом языке, который будет понятным всем. Я часто вспоминаю сцену из фильма “Белорусский вокзал“. Уходит из жизни офицер, и на поминках встает генерал и произносит речь: мы сегодня проводили в последний путь прекрасного Человека. Кто-то говорит, что он был жестким, даже жестоким иногда. Генерал отвечает: он также был жесток и к себе. Я всегда руководствуюсь этими словами. Попробуйте и вы. И еще: я недавно прочитал интервью с Григорием Лепсом. Там его спросили, что вы больше всего не приемлете в общении с людьми. Он ответил: интонации. Так вот, у вас с этим очень плохо. Потому что вы разговариваете с “высоких трибун“, как будто вы - истина последней инстанции. Вы блефуете!!! Вам никто не давал права выступать от имени всего народа. Я никому не должен в этом мире, лишь родной матери долги не смог отдать… И никогда не буду плясать под дудку каких-то непонятных, недовольных, проштрафившихся людей. Я очень хочу предостеречь вас всех, кто не прислушивается к мнению нашего поколения. Одумайтесь и задумайтесь, пока не поздно.

И еще я обращаюсь к президенту В.В. Путину. Вам тяжело, досталась большая страна с наследием 90-ых: законы не работали, патриотизма - ноль. Те, кто взахлёб зарабатывал деньги, жировал, хихикал во всяких шоу, не думали и сейчас не думают о простых людях, они вышли сегодня на улицу и преобразовались (перезагрузились?) в шоу “оппозиция“. Это результат их идеологии, отсутствие законов и полное безразличие к человеку труда. Владимир Владимирович, срочно бросьте все силы на социальную поддержку маленьких городов, сёл, того слоя населения России, на котором она держится! Почаще отчитывайтесь перед народом, говорите правду. Есть пример Сингапура (понимаю, что территории разные по масштабу), но Вы приняли вызов истории, вошли в неё, и я верю, останетесь достойным Человеком.

Хотелось сказать очень много, но понял, что повторяюсь. Ещё хочу обратиться к тем, кто будет читать эту статью. Не молчите! Давайте ответ экстремистским лозунгам. Нужно немного времени, и я верю, всё будет хорошо. Естественно, нам не дожить до того времени, когда у нас в квартирах будут валяться по несколько миллионов евро, но не в этом счастье. Я всегда знал, что большие деньги портили людей. Богатым людям становилось скучно, и они придумывали себе занятие, иногда далеко не безобидное, и призывали идти (как в данном случае) на Кремль. Но я хочу сказать словами Ф. Тютчева:

 

Единство – возвестил оракул наших дней, -

Быть может, спаяно железом лишь и кровью…

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней…

И я в силу такой любви верю.

 

Василий ДЕНИСЮК   

 

 

 

 

 

 

 

Письма и комментарии присылайте по адресу: nevalmanah@gmail.com

 

 

 

<<< ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА